Покер или беттинг? |  |
| Ответить без цитирования |
| ответить | |||
| |||
AndreyForever пишет:
И как успехи? Через школу покера регистрировался? Не думаю, что покер кому-то навязывают, реклама есть, но это популяризация покера, а не навязывание, тебя ведь никто не заставляет играть, там пишут прямо, что есть школа покера и есть бесплатный стартовый капитал, а всё остальное зависит от тебя. Сам познакомился с покером, когда был перерыв в ставках, и нечем было заняться, увидел на форуме в подписи "школа покера и нашару 150$ стартового капитала", сначала не верил, но решил что попробовать стоит, ведь ничего не теряю, а вдруг всё-таки пришлют баксы)) ЗЫ в ставки также пришёл от безделья)) Понятно, что люди занятые где-то работающие не будут обращать внимания на рекламу покера, у наших людей заложен стереотип о картах как о ?ковбойской игре? и они просто не могут представить, какие возможности может открывать покер. Кстати, знания, которые черпаешь из обучающего материала по покеру, применимы и к ставкам, таких статьей врятли ещё где-нибудь найдете. | |||
| ответить | |||
| |||
shtirlits: пишет:
В основном кто пивко попивает так раз и на нарах сидят)) | |||
| ответить | |||
| |||
Pirozavr, жжёшь:))) Правила Техасского Холдема не надо изучать, они достаточно просты и знать правила не значит понять игру. Если я знаю правила футбола или тех же шахмат, это ведь не значит, что умею играть в эти виды спорта, так же и здесь. Одно дело знать правила, а другое уметь играть. | |||
| ответить | |||
| |||
Pirozavr пишет:
Тут pokerstrategy.com профессиональная покерная школа, там и стартовый капитал нашару дадут, попробуй пошпилить расскажешь нам потом:))) | |||
| ответить | |||
| |||
Полиграф_Полиграфыч пишет:
Ну, если в рабочее время, когда ничего не сломано ... время есть ... Правда я свободное рабочее время обычно трачу на скачивание книжек по компьютерам и их изучение :-) В перерывах уделяю минут 30 ставкам ... А покер, как я понимаю, требует участия в игре и игре достаточно продолжительной. Своего шанса можно ждать долго. Вот, собственно, поэтому и речь тут заходит о "профессионализме", потому, что это всё жрёт время, которое можно было бы потратить на что-нибудь полезное. Например изучить настройку маршрутизаторов "Cisco" и сдать экзамен на международный сертификат :-) Я в шахматы играл в турнирах ... дык каждая партия часов по пять ... Опять же тренировки каждый день по три-четыре часа. За это время можно было китайский язык выучить. | |||
| AndreyForever | ответить | ||
| |||
Полиграф_Полиграфыч пишет:
Успехов нет. За месяц несколько финальных столов во фриролах. И несколько 50-ых мест в турнирах со взносами. До финальных столов в денежных турнирах не доходил. На кэш игра в 0. Перспектив для себя не увидел, времени тратится много. Помимо миллионов игроков, жаждающих стать проффи покера, есть еще фактор раздач и ботов румов. | |||
| ответить | |||
| |||
Техасский холдем - шняга, похожая на игру в лайве на рынке "Больше/меньше 4,5 голов". Теряешь 2 часа драгоценного времени своей жизни. Вначале получаешь 2 карты. Они могут быть хорошими или плохими. В футбике это первые 15 минут игры. И они тоже могут быть хорошими или плохими. Далее. Если карты "плохие", то можно их сбросить и потерять немножко денег. То же и на бетфайре. Можно продать ставку с убытком, чтобы не потерять больше. Или вот уже выложено 4 карты общих и вроде очень они хороши и игрок повышает ставку. То же самое и на файре. Например, идёт 75 минута матча и счёт 1:0. Игрок думает: вот уж точно 5 мячей не будет. И он прав, конечно. По статистике очень редко ... И он точно также повышает ставку. И в том и в другом случае имеем явное пожирание времени. А время это самое дорогое что у нас есть в жизни. Его ни купить ни занять ни вернуть нельзя. Поэтому ставки на файре предпочтительнее. Подумал 15 минут. Зарядил бот и пошёл заниматься своими делами. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Пиро, игра в покер не имеет ничего общего с игрой по покерным правилам, но в "собери комбинацию", которую ты только что описал. Ты получаешь две карты. Ты оцениваешь: свою позицию, стиль игры игроков до тебя, которые уже вошли в игру (если такие есть), стиль игры игроков после тебя, которые еще не вошли, и решаешь на основе всей этой информации, что математически выгоднее с данными картами в данной позиции: скинуть, уравнять ставки предыдущих игроков, или повысить ставки. Хороший игрок, кроме того, заранее продумывает, что он будет делать, если после его входа в игру последует повышение ставки. А так же план на раздачу. Выходит флоп - первые три карты. Ты думаешь: как могли помочь эти три карты игрокам, которые остались в игре, как в их глазах мог помочь тебе этот флоп, что обычно делают эти игроки со своими картами на ставку от тебя на таком флопе, и, опять же, какое решение здесь будет максимально математически выгодным. И - что делать, если на твою ставку (если ты решил ставить) последует ответная агрессия. Четвертая карта (терн), пятая (ривер) - все то же самое. Покер, нормальный покер, а не то, чем занимаются в турнирах по $1, или в кэш по 5-10 центов - это игра прежде всего людей, а не карт. И именно этим он и интересен. Да, он несколько зависит от удачи в отдельные моменты, так, даже если ты блестяще прочитал оппонента и заставил его выставить все его фишки с шансами на победу 20% - все равно один раз из пяти он будет тебя переезжать. Но в целом, на дистанции, после 100000000 раздач, ты будешь в плюсе, и это - главное в покере. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Если следовать логике Пирозавра, то шахматы - вообще на редкость тупая и простая игра: достаточно выучить как ходят фигуры и научиться отличать ладью от ферзя. А так - все на виду, не надо ничего гадать, что там у соперника, все его фигуры перед тобой, ты видишь, куда и как он их двигает. | |||
| ответить | |||
| |||
Demonfrost пишет:
Когда это я говорил, что шахматы тупая игра? Шахматы настолько "не тупая" игра, что на земном шаре её способны понять всего несколько человек. Вот почему шахматные турниры собирают ничтожное количество зрителей. Зрители просто ничего не могут понять из того, что происходит на демодосках. Шахматный зритель должен иметь квалификацию, по меньшей мере, равную участникам. Я помню матчи Карпов - Каспаров и гроссов-комментаторов, которые вообще ничего не могли понять. Они говорили: сейчас Каспаров сыграет конечно же вот так ... и пуууук! Хрен там! И так было постоянно. А вот футбол популярен именно потому, что прост как репа. В нём ВСЕ всё понимают. Интересно... Сколько людей смотрят трансляции покера по евроспорту? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Да это ты не говорил, я провел аналогию твоих дилетантских высказываний о покере с тем, что может увидеть дилетант на первый взгляд в шахматах. Футбол, кстати, тоже далеко не простая игра. Была бы она настолько простой и примитивной, к ней бы давно потеряли интерес. | |||
| Ялта | ответить | ||
| |||
Черт его знает. Вот сегодня есть Дания: Бранн-Викинг. Пинка сейчас дает: "Больше 2,5-3" - 1,82, "Меньше 2,5-3" - 2,11. Вроде, как две десятки в покере, что будет "Больше". Повышаю ставку - ставлю 30 евро (могу позволить - выиграл недавно), что будет меньше (допустим, у меня валет и король одной масти - не помню сейчас расчетов по вероятностям). Осторожная игра будет, мне кажется. Здесь, в беттинге, фактор "еврейского мальчика" (по терминологии Piro), как мне кажется, более-менее размазан. Черт, пока писал, перестали принимать, не успел поставить. Тем не менее, в беттинге, на мой взгляд, конечно, превышение над средним уровнем (даже не смотря на маржу) проявляется несколько сильнее. Все равно, в покере нарвешься на профессионалов. Рано или поздно. Опять же, при 1154%-ах плюса в беттинге, зачем Вам покер ? | |||
| Ялта | ответить | ||
| |||
Ялта пишет:
Не Дания. Норвегия, естественно :))). | |||
| ответить | |||
| |||
Покер был бы великолепен вживую. Долгим зимним вечером в пабе, с сигарами в зубах ... :-) А у нас из любого развлечения тут же начинают делать профессию. Вот, казалось бы ... секс. Ну его придумали программисты, чтобы юниты могли сами размножаться и в качестве оплаты получали удовольствие. Дык нет же! Тут же это дело сделали "профессией" ЛОЛ. То же и с покером произошло. | |||
| Ялта | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет: Хиппуешь, Piro ? :))) | |||
| ответить | |||
| |||
Pirozavr пишет:
На самом деле создание постов на форуме тоже занимает время. Там у них был такой аудио-курс "Постановка целей", занимательный курс по психологии. В двух словах: нужно распределять время и тратить его правильно на то, что приносит выгоду или может принести в ближайшей перспективе, это так, грубо говоря, там довольно интересно излагают. Вот я, например, печатаю сейчас эти посты и для меня это минус-, не выгодно, потому что за эти полчаса мог бы заработать в покер 20-30$ или почитать статей по стратегии игры, а сейчас закрою браузер и фильмы, зайду в покер-рум, и тут уже для меня будет плюс+. | |||
| ответить | |||
| |||
AndreyForever пишет:
Если регистрироваться через школу покера и играть по чарту стартовых рук, строго по стратегии, которую они описывают, то даже новички с первого дня могут делать по 10-20$. У них толковые обучающие статьи, потому что просто так бы не раздавали по 150$, им выгодно чтобы вы не проигрывали, а наоборот играли успешно. Некоторые по книгам учатся играть, хотя те же статьи в pokerstrategy и переводят на сайт с этих книг, но плюс в шокле покера, что не нужно рисковать своими деньгами и нашару дают стартовый капитал это они классно придумали. | |||
| ответить | |||
| |||
Demonfrost, а как ты начинал играть, сначала ради развлечения, а потом по книгам стал учиться:)? | |||
| ответить | |||
| |||
Лично для меня "Техасский холдем" не подходит в принципе. И дело даже не в статьях и умениях. Просто когда дело касается сидения на одном месте и долговременной концентрации внимания, то тут у меня всегда был провал. Я элементарно могу не заметить, что у меня страйт или флэш ройал :-) И это будет происходить 100%. То же самое было со мной в шахматах. Я мог 33 раза переиграть противника позиционно, стратегически и потом совершенно безобидную угрозу зевнуть и проиграть противнику, который на разряд ниже. Я думаю, что в покере, как раз, люди потому и проигрывают, что не замечают наличия у себя хороших карт. Как бывший психофизиолог, могу сказать, что ПРИМЕРНО 60% людей НЕ СПОСОБНЫ считывать информацию с экранов монитора! То есть это люди, которые не могут читать электронные книги, играть на компе в игры, где требуется находить предметы и т.п. Если быть более точным, то они читать-то могут, но в мозгах у них это не укладывается как надо. Они не улавливают суть. Это значит, что таким людям нужна бумажная книга, хотя бы распечатанная из интернета на принтере, деревянные шахматы и настоящие предметы. Какими бы умными ни были эти люди, но мозг человека изначально запрограммирован на принятие решений в мире объёмных объектов. Поэтому в онлайновом покере лучше себя чувствуют молодые люди, выросшие в искусственной среде телеэкранов и мониторов. Точно также испытывали проблемы и "природные" люди при игре с бумажными. Природные люди и играли в объёмные игры: кости, бабки, городки, лапту, крикет, биллиард, домино. На смену им пришли бумажные игры: карты, шарады, ребусы. Затем виртуальные игры: шахматы, к примеру , по сути, являются игрой вслепую. Ну и последнее поколение игр: компьютерные. Изображения переместились на плоские экраны и кибермальчики получили в них большое преимущество. Вот почему ПОКЕР подходит далеко не всем. В то же время в беттинге нет взаимодействия с плоскими виртуальными листочками. При принятии решения беттор либо просчитывает шансы, либо в мозгах проигрывает "репортаж". Некоторые даже сны видят. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Люди в покер проигрывают как раз наоборот - потому что переоценивают свои "хорошие" карты в плохих для них ситуациях. Никто еще не ушел в минус из-за того, что не вовремя сбросил своих тузов, а вот из-за того, что вовремя не сбросил - сплошь и рядом. | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Похожие темы форума | Новости в тему |
