 |
| AlexBet | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 30.04.2009 21:31 |
|
Keno пишет:... да ещё завышенный относительно того коэффициента, который соответствует истинной вероятности исхода события.
Проблема в том, как уже многократно писали, что саму "истинную вероятность" никто не знает, даже БК. Отсюда вывод: ошибся или нет БК в выборе коэффициента на конкретный исход - это задача очень непростая. Раз так, то для игрока поиск "ошибки букмекера" становится архитрудной задачей. Говорить "часто в линии у них бывают такие ошибки" становится бессмысленной. Вот такие вот нерадужные дела Braun:-( |
Keno, на мой взгляд, истинную вероятность какого-то события никто не знает, но определить примерную вероятность всё же можно. И не важно, что иногда она будет оценена неправильно. Главное для игрока - как можно чаще и как можно правильнее определять эту примерную вероятность.
Теперь что касается того, как определить примерную вероятность.
1) Вначале о кэфах больше 2. Возьмём ставки на победы. Как бы ни был силен аутсайдер, и какой бы он ни дал бой фавориту (в основном равный), я почти всегда его оцениваю, как "50 на 50", то есть имеем кэф больше 2 и шансы 50/50, а значит уже присутствует валуй. Да, я могу ошибиться, но в большинстве случаев я часто угадываю равную борьбу. Здесь большую роль играет чутье, интуиция, спортивный "глазомер"...
2) Теперь кэфы меньше 2. Допустим хотим поставить на кэф 1,4 (Барселона больше 1,5) .Вероятность прохода - 66%, то есть 2 из 3 раз такой кэф должен проходить. Наша задача оценить так, чтобы такой кэф по нашей оценке проходил больше 66%. Если мы видим, что в этом сезоне Барселона на своем поле лидерам забивает больше 1,5 мячей в 4 случаях из 5 (вероятность 80%, с учетом погрешности пускай будет даже 70-75%), то уже имеем определенный валуй. Кэф 1,4 (66%)... наша оценка (70-75%).Подчеркну одну вещь - этот валуй ПРИМЕРНЫЙ... то есть мы можем ошибиться и не верно оценить, но наша задача, как я писал уже выше, просто допускать поменьше таких ошибок.
Вроде всё обрисовал в плане поиска валуя (перевеса) и оценки собственной вероятности.
|
| AlexBet | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 30.04.2009 21:39 |
|
Braun пишет:| Скажите пожалуйста по-поводу валуев - получается что, ситуация когда есть валуй это означает что букмекеры ошиблись и дали неправильный коэффицент? И как часто в линии у них бывают такие ошибки? |
Где-то буки ошиблись (не всё учли), а где-то специально дают почувствовать игроку вкус победы на недооцененных кэфах... Ведь если, к примеру, все кэфы больше 3 всегда будут проигрывать, то кто же на них играть-то будет? Валуев полно, каждый день целыми пачками проигрывают кэфы больше 2,5, главное для игрока - именно найти то событие, где будет валуйно складываться ситуация. :-)
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 10.05.2009 12:30 |
|
AlexBet пишет:...Теперь что касается того, как определить примерную вероятность.
1) Вначале о кэфах больше 2. Возьмём ставки на победы. Как бы ни был силен аутсайдер, и какой бы он ни дал бой фавориту (в основном равный), я почти всегда его оцениваю, как "50 на 50", то есть имеем кэф больше 2 и шансы 50/50, а значит уже присутствует валуй. Да, я могу ошибиться, но в большинстве случаев я часто угадываю равную борьбу. Здесь большую роль играет чутье, интуиция, спортивный "глазомер"... ... |
В основном согласен с автором. У меня временами складывается такое впечатление, что БК вводит игроков в заблуждение, выставляя на почти равные по силе исходы коэффициенты типа 1,3/3,3 или 1,65/2,20. Это часто подтверждается итогами этих матчей, когда аутсайдеры выигрывают. Здесь уже писали про коэффициенты исходов, отражающие отрыв одного участника события от другого. Думаю, можно утверждать, что эти показатели "отрывов" навязывают игрокам волю букмекера, тем самым ограничивая его (игрока) в своих действиях. Поэтому встает вполне резонный вопрос: как с этим негативным влиянием бороться?
Возникла идея такая. Раз определить вероятности исходов события практически нереально, в том числе и букмекеру, то, как указал выше AlexBet, можно попытаться угадать примерную "равную борьбу" в предстоящем матче. В теннисе, например, такие матчи могут появиться в полуфиналах и финалах. Если теннисисты дошли до этих уровней игры, то они уже не слабые. Сила теннисиста меняется периодически по разным причинам: сильные становятся слабыми, а слабые сильными. Коэффициенты же БК выставляет по средней силе. Здесь, по-моему, как раз можно словить валуи на высоких коэффициентах. Попытки делать стабильные прогнозы бесперспективны. Даже можно добавить: вообще ничего не анализировать, а просто ставить на завышенные исходы событий. Экономится масса времени и энергии. Ваше мнение, уважаемые игроки?
|
| AlexBet | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 10.05.2009 15:28 |
|
Keno пишет:В основном согласен с автором. У меня временами складывается такое впечатление, что БК вводит игроков в заблуждение, выставляя на почти равные по силе исходы коэффициенты типа 1,3/3,3 или 1,65/2,20. Это часто подтверждается итогами этих матчей, когда аутсайдеры выигрывают. Здесь уже писали про коэффициенты исходов, отражающие отрыв одного участника события от другого. Думаю, можно утверждать, что эти показатели "отрывов" навязывают игрокам волю букмекера, тем самым ограничивая его (игрока) в своих действиях. Поэтому встает вполне резонный вопрос: как с этим негативным влиянием бороться?
Возникла идея такая. Раз определить вероятности исходов события практически нереально, в том числе и букмекеру, то, как указал выше AlexBet, можно попытаться угадать примерную "равную борьбу" в предстоящем матче. В теннисе, например, такие матчи могут появиться в полуфиналах и финалах. Если теннисисты дошли до этих уровней игры, то они уже не слабые. Сила теннисиста меняется периодически по разным причинам: сильные становятся слабыми, а слабые сильными. Коэффициенты же БК выставляет по средней силе. Здесь, по-моему, как раз можно словить валуи на высоких коэффициентах. Попытки делать стабильные прогнозы бесперспективны. Даже можно добавить: вообще ничего не анализировать, а просто ставить на завышенные исходы событий. Экономится масса времени и энергии. Ваше мнение, уважаемые игроки? |
Если брать теннис, то примерно равных участников можно определить по последним играм (месяц-два). Надо смотреть, как проигрывал аутсайдер хорошим теннисистам за последнее время (сколько сетов было, какой отрыв, были-ли тай-брейки и т.п.). Если теннисист с 100-го места почти на равных сыграл пару игр против Федерера или Джоковича, то почему бы его не рассмотреть в игре с др. теннисистом с 20 места рейтинга, который в последнее время играет посредственно. Это примерный расклад. Тут ещё вмешиваются покрытия корта, травмы, перерывы в игре, престижность турнира и т.д. и т.п. :-)
|
Pirozavr | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 10.05.2009 15:57 |
|
Не всё так просто. В спорте много решает психология. Есть понятие "перегореть перед стартом". И тогда вместо равной борьбы - разгром и БК зарабатывает!
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 05.09.2009 00:01 |
|
Keno пишет:///
- "процентщики", в зависимости от степени уверенности исхода события, могут увеличить или уменьшить сумму ставки, создавая тем самым иллюзию оптимальной ставки;...// |
Прошло немало времени, как появилась вышеназванная цитата. Тот, кто думает иначе, продолжает питать себя этой иллюзией. Для примера посмотрите статистику Саймона, как одного образцового игрока. Он варьирует суммы ставок. Меня волнует такой вопрос: почему у него процент с оборота меньше, чем процент по флэту? Каковы причины такого явления?
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 12.09.2009 20:30 |
|
AlexBet пишет:Keno, на мой взгляд, истинную вероятность какого-то события никто не знает, но определить примерную вероятность всё же можно. И не важно, что иногда она будет оценена неправильно. Главное для игрока - как можно чаще и как можно правильнее определять эту примерную вероятность.
Теперь что касается того, как определить примерную вероятность.
1) Вначале о кэфах больше 2. Возьмём ставки на победы. Как бы ни был силен аутсайдер, и какой бы он ни дал бой фавориту (в основном равный), я почти всегда его оцениваю, как "50 на 50", то есть имеем кэф больше 2 и шансы 50/50, а значит уже присутствует валуй. Да, я могу ошибиться, но в большинстве случаев я часто угадываю равную борьбу. Здесь большую роль играет чутье, интуиция, спортивный "глазомер"...
2) Теперь кэфы меньше 2. Допустим хотим поставить на кэф 1,4 (Барселона больше 1,5) .Вероятность прохода - 66%, то есть 2 из 3 раз такой кэф должен проходить. Наша задача оценить так, чтобы такой кэф по нашей оценке проходил больше 66%. Если мы видим, что в этом сезоне Барселона на своем поле лидерам забивает больше 1,5 мячей в 4 случаях из 5 (вероятность 80%, с учетом погрешности пускай будет даже 70-75%), то уже имеем определенный валуй. Кэф 1,4 (66%)... наша оценка (70-75%).Подчеркну одну вещь - этот валуй ПРИМЕРНЫЙ... то есть мы можем ошибиться и не верно оценить, но наша задача, как я писал уже выше, просто допускать поменьше таких ошибок.
Вроде всё обрисовал в плане поиска валуя (перевеса) и оценки собственной вероятности. |
Прихожу к выводу, возможно и спорному, что фраза типа "как можно чаще и как можно правильнее определять эту примерную вероятность." - это всего-навсего лишь желаемое и самообман игрока. Вроде бы она и верная в теории, но это только иллюзия её практического воплощения: в реальности, думаю, всё обстоит иначе. Приведенные примеры из этой же серии.
Фраза "наша задача, как я писал уже выше, просто допускать поменьше таких ошибок", как несложно догадаться, является простым добрым пожеланием игрокам, т.к. на практике она также мало чего даёт.
Я не имею ничего против автора этих фраз, но, к сожалению, большинство игроков, скорее всего, думают также, как и Alexbet. Ну сами подумайте, как можно "правильнее определить эту примерную вероятность"? Где критерий определения этой "правильности"? Не ищите - нет его:-)
|
Ж е н ь к а | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 12.09.2009 20:53 |
|
Keno пишет:Прихожу к выводу, возможно и спорному, что фраза типа "как можно чаще и как можно правильнее определять эту примерную вероятность." - это всего-навсего лишь желаемое и самообман игрока. Вроде бы она и верная в теории, но это только иллюзия её практического воплощения: в реальности, думаю, всё обстоит иначе. Приведенные примеры из этой же серии.
Фраза "наша задача, как я писал уже выше, просто допускать поменьше таких ошибок", как несложно догадаться, является простым добрым пожеланием игрокам, т.к. на практике она также мало чего даёт.
Я не имею ничего против автора этих фраз, но, к сожалению, большинство игроков, скорее всего, думают также, как и Alexbet. Ну сами подумайте, как можно "правильнее определить эту примерную вероятность"? Где критерий определения этой "правильности"? Не ищите - нет его:-) |
Keno, дружище, а ты не запоздал с ответом на апрельский пост? Учитывая то, что посты ты здесь штампуешь, как денюшки монетный двор. О сути содержания я вообще молчу, надеюсь, ты трезв сегодня? Не обижайся, лучше дёрни ещё рюмочку...:)))
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 12.09.2009 21:29 |
|
Ж е н ь к а пишет:| Keno, дружище, а ты не запоздал с ответом на апрельский пост? Учитывая то, что посты ты здесь штампуешь, как денюшки монетный двор. О сути содержания я вообще молчу, надеюсь, ты трезв сегодня? Не обижайся, лучше дёрни ещё рюмочку...:))) |
Лучше поздно, чем никогда:-)
Рюмочка да, не помешает для расслабухи:-)
|
Ставка1980 | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 13.09.2009 11:41 |
|
Keno пишет:Прихожу к выводу, возможно и спорному, что фраза типа "как можно чаще и как можно правильнее определять эту примерную вероятность." - это всего-навсего лишь желаемое и самообман игрока. Вроде бы она и верная в теории, но это только иллюзия её практического воплощения: в реальности, думаю, всё обстоит иначе. Приведенные примеры из этой же серии.
Фраза "наша задача, как я писал уже выше, просто допускать поменьше таких ошибок", как несложно догадаться, является простым добрым пожеланием игрокам, т.к. на практике она также мало чего даёт.
Я не имею ничего против автора этих фраз, но, к сожалению, большинство игроков, скорее всего, думают также, как и Alexbet. Ну сами подумайте, как можно "правильнее определить эту примерную вероятность"? Где критерий определения этой "правильности"? Не ищите - нет его:-) |
На то она и ПРИМЕРНАЯ вероятность, чтобы её определять не совсем уж точно и правильно. :-)
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 09.08.2010 18:13 |
|
Keno пишет:ГИПОТЕЗА 1
Любые манипуляции со ставками-ординарами совместно с финансовыми стратегиями (Мартингейл, Процент от банка, Фиксированная прибыль, д'Аламбер и Контра-д'Аламбер и т.п.) при различных методах игры (догон, разгон, исход, счёт и т.п.) сводятся к игре на конкретном коэффициенте флэтом.
ГИПОТЕЗА 2
Получить перевес над линией БК при долгосрочной игре ставками-ординарами возможно только тогда, когда ставки обладают свойством Value Betting.
ГИПОТЕЗА 3
При отсутствии в ставках свойства Value Betting различные финансовые стратегии и методы игры сами не могут дать перевеса над линией БК при долгой игре.
ГИПОТЕЗА 4
Почти все стратегии и методы игры на первый взгляд показывают как-будто разные игровые варианты, а на самом деле - это одно и то же.
ГИПОТЕЗА 5
Всё многообразие стратегий - это глубоко замаскированный для игрока в БК набор инструментов. От этого набора больше интриги, чем пользы.
ГИПОТЕЗА 6
Важна качественная сторона игры, а не количественная.
ГИПОТЕЗА 7
При долгой игре процент угадывания Pу игрока исходов событий с условной истинной вероятностью P стремится к этой вероятности: Pу ---> P.
***********************************************************
У каждого игрока, наверное, имеется свой запас так называемых "спецманипуляций" со ставками, типа:
- "догонялы" догоняют какой-либо исход события, увеличивая при этом очередную сумму ставки, возможно, до больших значений, превышающих лимиты БК;
- "процентщики", в зависимости от степени уверенности исхода события, могут увеличить или уменьшить сумму ставки, создавая тем самым иллюзию оптимальной ставки;
- "разгонщики", рискуя первоначальной суммой, разгоняют общий коэффициент до больших значений, готовый рухнуть в любой момент, унося с собой всё потраченное время на разгон:
- "банкиры" (к Pirozavry не относится:-)) ищут счастье на низких коэффициентах, забывая про принцип неопределенности игры на малых коэффициентах;
- "лотерейщики" пытаются построить "лотерею в лотерее", которая обладает совершенно другими свойствами, хотя элементарные "кирпичики", составляющие основу всех мыслимых и немыслимых лотерей, не меняются;
- и т.д. и т.п..... |
Обратите внимание на 2 приведенные цитаты:
1.
ГИПОТЕЗА 3
При отсутствии в ставках свойства Value Betting различные финансовые стратегии и методы игры сами не могут дать перевеса над линией БК при долгой игре.
2.
"процентщики", в зависимости от степени уверенности исхода события, могут увеличить или уменьшить сумму ставки, создавая тем самым иллюзию оптимальной ставки.
***********
Вопрос Кибера, как нетрудно догадаться, касается именно содержаний данных 2-х цитат. Здесь я в кратком виде изложил своё видение данной проблемы, но что закладывает в эти понятия Кибер - это его дело. DF же надо найти какой-то конкретный ответ, что он и сделал, может быть и на пределе возможного толкования проблемы. Но, опять-таки, это проблема и видение DF.
Далее возвращаемся к незабытому ещё нами типстеру Саймону. Он тоже варьировал размер ставки в узком диапазоне, об этом не раз писалось уже и даже задавался вопрос автору. Ответа не было. Ну и слава Богу, что не было. Проще жить и меньше проблем будет:-)
Когда я приготовил Отчеты по всем ставкам Саймона, то решил проверить эффективность данных манипуляций с размерами ставок. Скажу, что ничего неординарного, которое помогло бы получить перевес над линией БК, я не обнаружил. Может что-то и не увидел, но факт есть налицо.
Поэтому, подобное исследование ставок DF, конечно, помогло бы прояснить те вопросы, которые поставил Кибер. Но я сам давно сформулировал вышеназванные цитаты, прошёл "вакцинацию" ими, что и желаю проделать всем остальным посетителям данного форума, в том числе и Киберу, и Pirozavry, и Женьке, и всем всем мыслящим игрокам. Всем успешных вакцинаций и удачи в ставках!
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 09.08.2010 18:26 |
|
Keno пишет:| Прошло немало времени, как появилась вышеназванная цитата. Тот, кто думает иначе, продолжает питать себя этой иллюзией. Для примера посмотрите статистику Саймона, как одного образцового игрока. Он варьирует суммы ставок. Меня волнует такой вопрос: почему у него процент с оборота меньше, чем процент по флэту? Каковы причины такого явления? |
Вот вам и подтверждение предыдущему посту. Ответа не было.
|
Кибер | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 09.08.2010 18:48 |
|
У меня один встречный вопрос. Ты сам-то когда пройдешь "вакцинацию" своими стратегиями? И почему до сих пор не помогает? Сильно инфицирован?
Общий трёп не нужен. Отвечай по существу, если способен.
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 09.08.2010 20:22 |
|
Кибер пишет:У меня один встречный вопрос. Ты сам-то когда пройдешь "вакцинацию" своими стратегиями? И почему до сих пор не помогает? Сильно инфицирован?
Общий трёп не нужен. Отвечай по существу, если способен. |
Отвечаю по существу. По данной проблеме для себя я сделал и в этом не сомневаюсь очень серъёзный вывод: для игрока в БК оптимальным является финансовая стратегия флэт. Этому меня подтолкнул прошлый опыт ставок и их строгий учет и анализ. Всё это ИМХО. Чуть ранее мною был сформулирован "принцип минимакса" в беттинге, но об этом поговорим здесь попозже.
"Вакцинацию" гипотезами я прошёл, а насчёт "почему до сих пор не помогает", так это предусмотрено и заложено в других Гипотезах. Всё находится в гармонии с реальностью и нашими возможностями познать непознанное. Пустой базар разводить не намерен:-)
|
| ranger872 | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 09.08.2010 20:43 |
|
Keno пишет:Отвечаю по существу. По данной проблеме для себя я сделал и в этом не сомневаюсь очень серъёзный вывод: для игрока в БК оптимальным является финансовая стратегия флэт. Этому меня подтолкнул прошлый опыт ставок и их строгий учет и анализ. Всё это ИМХО. Чуть ранее мною был сформулирован "принцип минимакса" в беттинге, но об этом поговорим здесь попозже.
"Вакцинацию" гипотезами я прошёл, а насчёт "почему до сих пор не помогает", так это предусмотрено и заложено в других Гипотезах. Всё находится в гармонии с реальностью и нашими возможностями познать непознанное. Пустой базар разводить не намерен:-) |
Вроде бы оптимальной является стратегия, когда при большом валуе ставка побольше, при маленьком поменьше.
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 09.08.2010 23:46 |
|
ranger872 пишет:| Вроде бы оптимальной является стратегия, когда при большом валуе ставка побольше, при маленьком поменьше. |
Вот именно "вроде бы":-) Это по критерию Келли, но это, как несложно сообразить, полная лабуда в руках игрока. Причина кроется опять-таки в истинной вероятности наступления исхода события: неведома она н и к о м у! Ну а далее поразмышляйте сами, об этом уже много написано на этом сайте (читайте "болоте" по Киберу:-)).
|
Жека | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 10.08.2010 00:12 |
|
Keno пишет:| Вот именно "вроде бы":-) Это по критерию Келли, но это, как несложно сообразить, полная лабуда в руках игрока. Причина кроется опять-таки в истинной вероятности наступления исхода события: неведома она н и к о м у! Ну а далее поразмышляйте сами, об этом уже много написано на этом сайте (читайте "болоте" по Киберу:-)). |
Keno, "не переливай из пустого в порожнее", а "куй железо, пока горячо". Судя по таблице, у тебя пик игровой потенции, не припомню такого.. :)
|
| Keno | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 10.08.2010 08:06 |
|
Жека пишет:| Keno, "не переливай из пустого в порожнее", а "куй железо, пока горячо". Судя по таблице, у тебя пик игровой потенции, не припомню такого.. :) |
Это влияние вакцинации гипотезами:-)
|
| Фартовый | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 10.08.2010 09:54 |
|
Жека пишет:| Судя по таблице, у тебя пик игровой потенции.. |
Так бы и сказал, стояк у КЕНО : )))))))
а то загнул : "пик игровой потенции".
|
| ranger872 | ответить | | Re: Гипотезы о стратегиях | 12.08.2010 12:42 |
|
Keno пишет:| Вот именно "вроде бы":-) Это по критерию Келли, но это, как несложно сообразить, полная лабуда в руках игрока. Причина кроется опять-таки в истинной вероятности наступления исхода события: неведома она н и к о м у! Ну а далее поразмышляйте сами, об этом уже много написано на этом сайте (читайте "болоте" по Киберу:-)). |
Недавно просматривал на одном немецком форуме довольно серьезное исследование по Moneymanagement. По нему получается, что Kелли вполне себе эффективная система, в любом случае намного лучше, чем флэт, даже если игрок не очень точно оценивает вероятность исхода игр.
|
Ответить без цитирования Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
