Гипотезы о стратегиях |  |
| Ответить без цитирования |
| dreamer | ответить | ||
| |||
irpen пишет:
Привет! Помнится ты планировал написать киберки (в частности по бейсболу). Интересно узнать - как успехи в данном направлении и вообще пользуешься ли в своей работе какими-нибудь прогами для автоматизация выбора ставок или анализа статистики? | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Саймон выдал прогноз: 04.11.2008 Лига Чемпионов Марсель - ПСВ Х2 Live Прошло 40 мин, счет 1:0 Коэффициент на Х2 равен 3.00 Если верить Саймону, то имеем валуй. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Ещё от Саймона Рома - Челси Ф2(0) k=1.42 в МФ Live Счет 1:0 конец 1 тайма Коэффициент на Х2 равен 1.68 | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Не знаю для кого как, но для меня почему-то кажется паракдоксальным, когда игроки в спортивных ставках в БК применяют стратегии типа Мартингейла. Вот что пишет DF по этой стратегии: "Мартингейл - самая известная финансовая стратегия в мире азартных игр, изначально разработанная для использования в казино. Она относится к числу прогрессивных стратегий, в которых сумма ставки увеличивается после проигрышей. ... Смысл ее очень прост: сумма ставки удваивается каждый раз после проигрыша, и возвращается на некоторое начальное значение после выигрыша". Сомнение в эффективности этой стратегии у меня появилось давно. В пользу этой гипотезы "говорят" следующие факты: - обычно ставки во времени образуют так называемые "белые" и "чёрные" полосы: на "черной" полосе сумма ставки увеличивается, пока не выиграет очередная ставка, после которой вполне может пойти "белая " полоса. Вроде бы в этом случае надо "выжать" с этой "белой" полосы по максимуму, но нет же - ставка снижается до минимума и так продолжается на всей "белой" полосе. Не кажется ли вам это очень странным? - у меня имеется практический материал по ставкам по Мартингейлу, который полностью подтверждает вышеназванное. Попробовал заменить ставки флэтом, так баланс увеличился бы в 3.5 раза, чем по Мартингейлу! Интересно, это у меня только такие парадоксы наблюдаются с этой стратегией или у других тоже бывают они? | |||
| ответить | |||
| |||
Keno, ты так и продолжаешь вариться в собственном соку :-) Видно читать других авторов, кроме себя любимого, тебя так и не убедить. ЛОЛ. А ведь всё это в книжках Миллера описано. А эта книжка вполне бесплатная. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Pirozavr, только что ты написал в другом топике: "Не заморачивайся со всякой хернёй. Успех в ставках зависит не от чепухи, которую ты из интернета скачаешь, а лично от тебя и твоей личности." Я полностью согласен с тобой, особенно последней её частью. Поэтому, твоя фраза "продолжаешь вариться в собственном соку" - это, по-моему, должно касаться всех. А что собственно плохого в этом? Я "себя любимого" не читаю - у меня нет выпущенных книг:-) Не знаю, что там Миллер или "дохтор Галкин" писали (да и необходимости читать не вижу и нет потребности в их писанинах:-)), но для меня важнее самому "дойти" до истины. Ранее посещал разные сайты, так там почти об одном и том же писали и ничего нового. Многое из них можно прочесть у DF. Больше я практически не посещаю такие сайты и это, по-моему, очень хорошо: мозги не засоряются "всякой хернёй", как сам же и написал. Всё что мною написано на форуме - это личные размышления по желанию души, а она, как показывает мой опыт, не всегда настроена на такую волну:-) Я нисколько не принижаю других авторов, которые то же самое, что и я, когда-то уже написали, может даже и лучше меня. Вот твою бесплатную книгу ну никак мне не одолеть:-) Что-то у меня есть мнение (может и ошибочное оно), что это даже к лучшему: ощущаю там ряд нестыковок со своими высказываниями, которые привел на форуме, особенно в последний год. Посему у меня есть предложение к тебе: пересмотреть самому, как автору этой книги, всё в этой книге и издать переработанную версию. Думаю, сам догадаешься что к чему. Между прочим, это касается книг и других авторов подобных изданий. | |||
| ответить | |||
| |||
Keno, ну ты же не сможешь жить до 150 лет. А даже если и сможешь, то всё равно после 40 лет человек начинает прогрессивно глупеть, а к 80 он обычно существует только чтобы в унитаз срать. Так вот если всё изобретать самому, то к 60 годам ты не успеешь ... . Что касается "херни из интернета", то под этим я подразумеваю то, что лежит там годами: мартингейлы, догоны, келли, процент от банка, с-8, система Павла Иванова, система "не ставить вообще никогда" ... Это лежит вообще везде и у всех. Свою книжку я давно уж переделал и обновил и отправил Покровскому и Пробеттору. Прошло уже больше года, а они так и не смогли выкроить времени для того, чтобы её выпустить. Эта версия с большим количеством табличек и картинок, так, что даже самый ленивый сможет разобраться. Но не издают. Им удобнее ничего не менять. А книги читать нужно. У нас в школе был один очень способный парень, отца у него не было, а мамка работала санитаркой в больнице. Он тоже считал, что читать на фиг ничего не нужно. Была бы у него золотая медаль, но по литературе у него был пролёт полный. Когда его спрашивали: откуда он черпает свои знания, то он отвечал "Я спрашиваю у мамы!" :-) Был пацан жутко наивный и странный. Он здорово умел считать, физичить и химичить, тоже всякие семиэтажные формулы придумывал... И вот со всеми своими представлениями о жизни он насмотрелся киношек по телеку про Глеба Жеглова и Володю Шарапова и решил, что самые справедливые и честные люди работают в милиции. Пошёл добровольцем в армию, чтобы в юридический поступить и следователем стать. Когда стал следователем, то остался таким же наивным: ни тачку не купил, ни башмаки стоптанные не поменял, как жил в однокомнатной хрущобе с мамой, так и жил. До тех пор, пока его наивная тыква не наткнулась однажды на попа в рясе. Поскольку чуваг чтение отрицал в принципе, то поп его тут же убедил в том, что самые честные и лучшие люди - вовсе не менты, а жирные попы в золотых рясах. Короче, бросил наш Олежек свою ментовскую фуражку и подался на попа учиться. Но и это ему впрок не пошло, т.к. книг он и там не читал, а просто наматывал тексты "святых писаний" в свою бездонную память. В итоге он сейчас как был в драных башмаках так и остался. Сидит в деревне "сельским батюшкой" и сопли жуёт да заплатки на рясу прилепляет. :-) А ведь мог бы большим человеком стать. | |||
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
Кено, ты тупо не понимаешь, что тебе пишут? Или притворяешься? Тогда еще есть небольшой шанс. Ты постоянно цитируешь свои посты. Как будто они на фиг кому-то нужны. В полемику по "содержанию" с тобой практически никто не вступает. Большей частью ты сам с собою разговариваешь. Из этого ты, наверное, делаешь вывод, что все молча изучают твои творения? Простенький вопрос для раздумий. Почему тебя чаще критикуют и никто не восхищается? Надеюсь, ты не дошел еще до мысли, что супротив твоих постов и гипотез специально сговорились. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Киборг пишет:
По-моему, если человек цитирует сам себя, то в этом нет ничего плохого, если это по существу дела - "здесь и сейчас". Это только экономит время. Я бы цитировал и твои посты, но увы! - где они, эти твои посты? Вот, например, автора Pirozavra я часто цитирую там, где это необходимо. По "содержанию "постов: мне достаточно того, в каком объеме идет дискуссия по ним. Здесь важно качество, а не количество: на сайте есть авторы, у которых мнение по поставленной проблеме пересекается с моим. Для меня это много значит и эти авторы заслуживают уважения. Только почему-то Киборг (Кл..., Бер..., и т.п.) не входит в этот список:-) Причину угадай сам. Насчет "Большей частью ты сам с собою разговариваешь". Нет, опыт показывает, что это совсем не так: появляются трезво мыслящие посетители и с ними мне весьма полезно общаться, даже если они критикуют с умом. Конструктивная критика позволяет мне продвигаться вперед, а не назад:-) Кстати, я тебе неоднократно предлагал такой стиль работы, но, видимо, богом не дано свыше такому осуществиться:-) Вообще, всё, что пишется на форуме, это только на уровне гипотез и не более того. Если у меня есть желание, то я могу описать своё видение проблемы, а если нет - то не писать. По поводу "все молча изучают твои творения" - это для меня вообще не волнует никаким боком. Почему? Да всё просто: я сам их стараюсь забыть, чтобы двигаться дальше. Вспоминаю их только тогда, когда кто-либо из авторов подымает ту или иную проблему. Если появится необходимость в них, то мне проще процитировать готовенькое. Пример, про вероятность. С твоей фразой "...чаще критикуют и никто не восхищается" как-то мне неловко становится:-) Я воспринимаю любую критику по существу (см. выше), и я общаюсь наравне со своим собеседником. По-моему, всем нам надо научиться общаться в таком стиле, и тебе в том числе. Напоследок, хотелось бы, чтобы автор Киборг (Кл..., Бер..., и т.п.) внес существенный вклад в развитие форума не только на отрицании чужого, но и на созидании собственного. Удачи ему в этом поприще! | |||
| ответить | |||
| |||
Кено нашел повод в очередной раз рассказать, какой он хороший. Критические стрелы в твой адрес пускал не только я, но Галкин и Пирозавр. Других искать не буду. Не надо сужать. Значит, всё не по делу. Каждый раз Кено отбрыкивался. Как с гуся вода. Из сего вытекает, что Кено абсолютно не восриимчив. Проще говоря, откровенный тормоз. Для меня давно очевидно. Надеюсь, фразу не забудешь. А кто из адекватных стобой конструктивно беседовал? Кстати, было бы о чем. Я что-то не вспомню сразу. Ты мне так дважды и не ответил, откуда ты взял 50% угада при кф 2.20? Чтобы хоть каким-то конкретным содержанием "полемику" наполнить. Спрятался. А еще пишешь чего-то. | |||
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
Серьезно? И далеко ты продвинулся за эти годы7 Сколько ты тут уже лет? Всё гипотезы обсуждаешь. Тебя в перлы заносить надо. Как и то: Я пишу для того, чтобы забыть. Не важно для кого. Сразу поднимает настроение. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Киборг пишет:
Думаю, сообразительный посетитель форума без особого труда может построить уязвленный образ автора Киборга (Кл..., Бер... и т.п.). Для этого достаточно почитать его посты, когда он появился под текущим ником. Для меня этот автор до одного места, о чем сам же и сказал. Вот это точный "откровенный тормоз":-) Наблюдаем далее: он пытается прикрыться авторами "Галкин и Пирозавр". Мне известны из реальной жизни такие типы людей, поэтому иммунитет выработан к этому явлению природы давным-давно:-) Галкин внезапно появился, но также и быстро и удалился, хотя я ничего лично против него не имею: просто выяснили свои позиции на основе той информации, которая имелась на данный момент времени. Другое дело Pirozavr: этот автор, несмотря на периодические разногласия с ним, заслуживает большого уважения. Весь прошлый опыт это подтверждает. Рекомендую тебе прочесть весь форум и найти точки соприкосновения с ним. Говорю это без какой-либо лести в адрес Pirozavra. Есть ещё ряд авторов, которым выражаю большую признательность. Ну нет среди них автора Киборга (Кл..., Бер.. и т.п.): было бы очень полезно для тебя, если сам это понял и попытался найти причину. Вопросы глупые твои и они же выдают твой образ всеобщему обозрению. Думаю, всё понял сам. А так - удачи и успехов тебе в созидании собственного, а не тупом отрицании чужого:-) Напоследок, уважаемые посетители форума! Не воспринимайте букмекерское дело всеръёз, точно также всё то, что здесь пишется нами. Повторюсь ещё раз: все это только гипотезы. Каждый может или принять их, или не принять. Другого пути нет. Лично я давно приучил себя к этому:-) | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Личные разборки прекращаем. Для Киборга особенное предупреждение. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
С чего это вдруг? По-моему, не очень объективно. Срача нет. Личных отношений тоже никаких. Мне не нравятся откровенно пустые топики Кено. Собственно, это мое мнение. Убеждать в нем никого не собираюсь. Ты можешь назвать хоть один его толковый топик? Если на уровне аргументов беседовать. Читаешь, читаешь - а содержания не найдешь. Одни абстрактные формулы, схемы, рассуждения, полно глупостей. Пишет про толпу, как будто сам не из толпы. Давай, посмотрим. Типстер Кено. http://www.stavki.info/index.php?page=tipster&part=10&id=1357&tname=Keno За 2,5 года сделал 4996 ставок. Процент с оборота - минус 6,04 ! Это ж застрелиться впору. Для большей наглядности переведу. Если бы, допустим, он ставил 5-ти % флетом от начального банка, то слил бы уже 15 банков. Сольёт еще больше. А тут лузер-теоретик с умным видом рассуждает об игре, как будто у него не минус офигенный, а плюс. Лишний раз подчеркивает цену его постов. При таком очевидном контрасте скромнее надо быть, как минимум. Тебе, наверное, не важно, что тут пишут, лишь бы тихо было. И как бы ты отнесся к человеку, который читает лекции о получении максимальной прибыли, а сам по уши сидит в долгах? | |||
| ответить | |||
| |||
Ну и что? Вот в шахматах, например, есть книги некоего Марка Дворецкого, который и близко к сильнейшим шахматистам не стоял, а книжки его продавались за бешенные бабки :-) Или вот, к примеру, Алекс Каппара. Считается, что это могучий игрочище. Согласно легенде он "получил образование на деньги заработанные игрой в конторе" :-) Мне, право, не понятно, если у чела такая золотая голова, то почему же он не учился на бесплатном?! И самое интересное то, что я застал пользователя "Каппара" на этом сайте в конкурсе типстеров. Тогда ещё и дизайн сайта был не такой и база игроков, да и из тех игроков вообще ни одного уж здесь не осталось. Так вот Каппара имел также весьма удручающий баланс и при большом числе ставок. На том он отсюда и ушёл, создал сайт, раскрутил его со страшной силой и считается теперь великим гуру :-) Вот Кено бросит конкурс и никто никогда и не вспомнит про его процент с оборота, а зато ссылки на его посты останутся и потомки будут его считать офигенно плюсовым :-) | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
.... и можно представить себе: как грибы после дождя увеличивается количество внешних ссылок на сайт Demonfrosta:-) О таком мечтать только! | |||
| ответить | |||
| |||
Уже плюс. Кено шутить пытается. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
На все ранее заданные мною вопросы: "Может ли игрок в своей подвыборке угадать больше исходов событий, чем это заложено в УИВ этих исходов?", сформулирую следующую гипотезу: ГИПОТЕЗА 7 При долгой игре процент угадывания Pу игрока исходов событий с условной истинной вероятностью P стремится к этой вероятности: Pу ---> P. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Уважаемые посетители и авторы постов. Предлагаю всё то, что связано как-то с названием данного топика, писать здесь. Считаю это важным, т.к. в противном случае многое полезное затеряется в недрах этого форума. Да и больше системности и упорядоченности не помешает лучшему познанию сформулированных ГИПОТЕЗ. В этой связи переношу сюда следующие цитаты ряда авторов. AlexBet пишет:. ".. Для игры флетом наверное Марик не подходит, здесь я соглашусь, но флет он и в Африке флет... по сути, флет -это топтание на месте, посредственная стратегия, в ней столько надрыва и старания...... ... Разгон действительно классная вещь - у меня происходит примерно так - один раз увеличиваю ставку в 6-7 раз, затем могу запороть разгон с этой ставкой 3-4 раза подряд. Вот на этой разнице и получается плюс. Это средняя схема.... Keno пишет: "AlexBet, тебе не кажется, что вся эта твоя "средняя схема" - это замаскированная форма игры флэтом. Ты хорошо изучил тему "Гипотезы о стратегиях"? Раньше я тоже так относился к разгону, как ты сейчас. Теперь я совершенно другого мнения по этой схеме игры. Разве что испытать себя и предаться искушению хорошо навариться:-) Если ты построишь локально-горизонтальные ряды своих ставок, то обнаружишь следующее: - играешь ты флэтом; - по некоторым рядам у тебя не будет перевеса над линией БК, а по другим да; - по отдельным рядам будет так называемая "медленная смерть", затянутая на годы; - по некоторым рядам будут плюсовые всплески, которые могут быть случайными и короткопериодическими; - общий итог игры будет как суммирование долгопериодических и короткопериодических составляющих мини-балансов по локальным рядам. Всё вышесказанное проверяется предельно просто и с этим может справиться средний ученик обычной школы. К чему всё это я пишу? Правда лучше лжи, с этим, думаю, никто не спорит. Поэтому важно понимание каждым игроком в БК истинной сути всяких там догонов, разгонов, мартингейлов и т.п. Уважаемые посетители форума! Всё, что написал я выше, не зависит ни от вашего желания или нежелания это делать. Это естественно, поэтому вечно. Для этого мною был придуман термин "вакцинация гипотезами". Вакцинируйтесь и защитите себя от лжи!" Pirozavr пишет: "Кено, поздравляю с весенним обострением! Мы все живём внутри твоей головы и чётко знаем придуманную тобой терминологию. А посему спасибо огромное за "медленную смерть", "горизонтальные ряды" и пр.." AlexBet пишет: "Keno, хоть ты и на писал всё как-то сложно (я раз 5 перечитыва), но я понял тебя, что ты хотел сказать. Что я могу на это ответить... Я считаю, разгон всё-таки далеко не флет. Попытаюсь обьяснить как это вижу я. Ну, вот смотри: Во первых, игра флетом расслабляет (ведь ставим всего лишь какой-то там % от банка! 1%, 2%, 5% от месячного банка) в отличие от разгона, где тщательнее выбирается событие и ставится уже 30-50% от банка, который мы спокойно можем проиграть). Во-вторых. Ставя, к пример, по 1% на ставку с кэфом 2, только чтобы удвоить банк надо выиграть 100 ставок из 100! Это просто не возможно! Зато возможно раз в неделю откопать отличную ставку и поставить на неё весь банк (напомню, банк, который мы без проблем можем потерять). Зачем мучиться и выискивать в неделю 100 просто хороших ставок с кэфом 2, когда можно за эту неделю найти одну единственную, но не просто хорошую, а отличную ставку и рискнуть на неё поставить? Таких супер-ставок на кэф 2 попадаются очень редко, но ведь попадаются же. Да, может не повезти и ставка слетит, но ведь можно в следующий раз поставить опять отличную ставку и всё отыграть. Я просто уверен, если игрок действительно ставит так, то он застрахован от всяких луз-серий. Главное ставить такую ставку, где игрок искренне бы удивился если бы проиграл её. То есть если игрок сомневается, то ставить не надо. Флет - это рутина на долгосрочный период, скука растянутая во времени. Так спокойно можно сорваться, особенно если банк проседает." Keno пишет: "Благодарю AlexBet за понимание:-) Я хотел бы добавить следующее: мой подход к сути ГИПОТЕЗ абсолютно объективен и я готов публично опровергнуть часть или все из них, если кто-либо докажет обратное. Заметим, что ГИПОТЕЗЫ были сформулированы в январе, т.е. зимой, а не весной. Поэтому с так называемым "весенним обострением" это никак не связано: Keno стабилен в любое время года, в отличие от всяких Pirozavroв и Ko:-) Многие из ГИПОТЕЗ легко проверяются на числовых лотереях. Вы можете спросить: а почему именно на числовых лотереях? Всё дело в вероятности исхода событий. Мне на ум приходят высказывания того же Pirozavra, и даже продавцов всяких там "суперсистем" на лотереях, обещающих стабильный доход 30-50%% в месяц. Что интересно, так это то, что все их схемы летят под откос, как поезда в военное время, если проделать преобразование их ставок в другую плоскость (плоскость локально-горизонтальных рядов). Сюда же попадают разгоны, догоны, Мартингейлы и вся остальная муть. Это сильно задевает "труды" Pirozavra и вызывает его сильное раздражение, что мы и наблюдаем. Я понимаю его, аналогичное у меня было с числовыми лотереями. Но скажу главное: я нашел тогда силы и смелость признаться об ошибках и признать правду. Того же желаю и Pirozavry, пока его мозги как-то шевеляться и могут принести пользу обществу:-) AlexBet, я верю, что если ты всё переваришь, то многое тебе станет понятно и это даст тебе новый толчок на пути познания непознанного. Удачи тебе!" Pirozavr пишет: "Ты напрасно пытаешься вникать в посты Кено :-) У него в голове протекают сложные процессы, которые понятны только самому носителю этих "сверхценных идей" (См. симптомы болезни Блэйлера). Пусть себе сидит с "вакцинациями", формулами и пр. Флэт - когда все ставки равны по деньгам и коэффициентам. Это чисто американское понятие. Там втыкают в каждую пару форы и получается в итоге П1 к=1.95 и П2 к=1.95 ... При этом флэт требует ставить на все матчи в каждом туре. Только тогда считается, что гандикаппер играет флэтом. Но поскольку Кено ничего не читает, кроме своих постов, то и флэт у него это то же, что разгон, догон, прогон и перегон ну и ... самогон. Разгон нужен для того, чтобы преодолеть маржу за счёт перемножения кэфов. То есть в идеале в разгоне должно быть столько событий, чтобы преодолеть маржу. Пример. Маржа равна 7% Берём 3 одинаров с к = 1,20 ставка = 100 Если все выигрывают, то флэт даёт: 20 + 20 +20 = 60 Кстати! Для флэта понадобится 300 у.е. (см. выше) разгон даёт: 20 + 24 + 28.80 = 72.80 Кстати! Понадобится 100 у.е. Разница от разгона = 72.80 - 60 = +12,80 Это и есть "антимаржа". Таким образом, если кэф = 1,2, то разгон можно закончить за 3 события." "Дело в том, что понятие "разгон" описано в "Ставках гарантирующих успех" именно как любительская стратегия. То есть стратегия для человека, который основные деньги зарабатывает на работе! А для игры выделяет небольшую сумму, которую не жалко проиграть. Именно так всё и описано в книге." Keno пишет: "По-моему, постановка задачи сама по себе очень интересная, но решение её автором вызывает большие сомнения в его правильности. Можно задать вопрос ответный ему: а что, есть путние статьи на эту тему? Везде пишут об одном и том же, как писал в другом топике AlexBet. Вот эта цитата автора "Разгон нужен для того, чтобы преодолеть маржу за счёт перемножения кэфов" уже проскочила где-то ранее на форуме. Что можно сказать по этому поводу? А вот что: это не очевидно и, скорее всего, ложно. Почему? Да потому, что есть ошибки в расчетах. Можно показать, что разгон не дает преимущества перед флэтом при игре в БК. Это будет лишний раз подтверждать правильность гипотез. Може сам автор догадается как это сделать?" Gefest пишет: "По поводу преодоления маржи за счет перемножения коэффициентов - полный бред! В коэффициенте 1.2 заложена маржа 7%. Если перемножить коэффициенты, то маржа заложенная в коэффициент что сделает? Останется прежней 7% или тоже вырастет в геометрической прогрессии?" Pirozavr пишет: "Формально маржа останется 7%. Это верно. И в экспрессе маржа также нарастает. Это тоже верно. Если взять из линии все события с одинаковым коэффициентом, то ... обнаружится, что вероятности их далеко не равны. А поэтому из них можно выбрать одно самое вероятное событие. По сравнению с экспрессом угадываемость становится намного выше. Поэтому прирост от перемножения кэфов выше, чем прирост маржи, так как букмекер будет иметь удачу реже. То есть провести разгон из 10 событий с к=1.2 легче, чем за один день собрать в кучу экспресс из событий с к=1.2 Исполнение "разгона" зависит от игрока, от его везения и пр." | |||
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
От таких постов, господин Кено, пухнет башка и всё, что стояло, опускается -( | |||
Ответить без цитирования
Похожие темы форума | Новости в тему |
