Метод экспертных оценок в теннисе |  |
| Ответить без цитирования |
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 18.07.05 предлагается первоначальная выборка событий по теннису для экспертной оценки. Выборка 1 1. Хасс/Муди-Ким К/Ли Х п1 1.5 2. Чермак/Фридл-Новак/Пала п1 1.5 К=2.25 Выборка 2 3. Аспелин/Перри-Голдстейн/Спэйди п1 1.3 4. Акасусо/Прието С-Бертолини/Вико п1 1.35 5. Шнайдер П-Возняк п1 1.12 К=1.97 Выборка 3 6. Пир-Федак п1 1.35 7. Якимова-Мюллер п1 1.65 К=2.23 Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Клондайк, см.за 09.07.05, привожу цитату:'Вес Р не может быть больше 1, т.к. n - общее число угаданных событий за весь промежуток времени. Здесь я добавлю: эти события подсчитываются только в эффективных выборках, когда эксперт окончательно определился с событиями.' Это было мое уточнение. Неточность и я заметил тогда. Молодец, что роешь как 'крот':-))) | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
У меня сложилась своя система отбора событий, которую, конечно, надо усовершенствовать. Здесь об этом уже писали (PIRO, к примеру). Честно говоря, для меня это типа баловства. Просто надоело в 'мутной воде рыбку ловить':-). Если нам удастся создать прозрачную систему игры в ставках, то это, думаю, будет большой успех! Не знаю, кто выполняет двойную работу, но мне так не кажется. Любой человек может ошибаться. Иной раз, только со стороны можно увидеть свежим взглядом чужие ошибки. Не надо быть суперпрофи в том или ином виде спорта. Лучше объединить усилия экспертов в одно целое. Что это дает - сам знаешь:экономия времени, минимизация возможных ошибок и частые выигрыши в БК, чем проигрыши. Это - самое главное! Есть другой момент. Мне, например, проще и быстрее проверить решения задач у других, чем их решать самому. Если есть ошибки, то они оперативно выявляются. Если внимательно прочесть то, что было описано мною ранее, то можно увидеть, что любой эксперт может предложить первоначальные выборки, а потом свою эффективную выборку. Ты же видишь, как богат сайт экспертами:-). Здесь сложилась пока такая традиция, какая есть. Эксперт -=evilbet=- выполняет нормальную работу. Это же только начало. Все впереди:-))) | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Сегодня беру самоотвод, ночь не спал, ни черта не соображаю | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Я все перенес сюда, чтобы не захломлять другой топик. 1. Я уже ответил и писал ранее, что каждый эксперт может выставлять свои первоначальные, а потом и эффективные выборки. Необязательно, чтобы содержимое последних совпало. Это мнение каждого эксперта. Вес может совпасть, может и нет. Клондайк! Все ведь написано. Ты, что, не видишь их, или не хочешь видеть? 2. Игрок может воспользоваться или нет (по его желанию) событиями в итоговой выборке. Это его дело, т.к. он рискует своими деньгами. Сила игрока, думаю, оценивается по твоей формуле. Я же предложил оценивать силу эксперта с самого начала. Для этого предложил формулу для веса Р. Что-то я никак не пойму: я с самого начала бросил силы на формирование итоговой (эффективной) выборки, как на конечный результат. Ты повторяешься!!! Не пойму и все тут:-))) 3. По логике да. Если в эффективной выборке будут исходы событий высокой вероятности наступления, по мнению всех экспертов, то это прекрасно! Чтобы вхолостую не работать, я и предложил правило К=2 или около него. Может, кому то это непонятно. Но каждый устанавливает правило себе сам. Я лучше один экспресс с К=2 поставлю, чем 3,4,5 ординаров на маленький кэф. Об это уже много писали. Пусть другой ставит на высокие кэфы:-))) Если в итоговой выборке одно событие с К=2, то это будет ординар. Число К=2 заставляет эксперта меру знать: не пихать в эффективную выборку что-попало, как бы ему это не хотелось, как некоторые это делают у окошка в будке:-) В итоге, в эту выборку должны попасть 'сливки'. Вот так вот. 4. Я каждый раз при подведении итогов даю и вес Р. Статистика накапливается. В расчет принимается вес только после эффективных выборок. Я как то писал ранее, что из этой темы ('Метод экспертных оценок в теннисе') можно 10-100 вопросов породить, но сам же и дал рекомендацию: пусть каждый находит ответ из других источников. Если не лень - можешь поискать. Клондайк, ты по многим вопросам наступаешь на те места, где я уже побывал:-))) 5. Я считаю, что работу эксперта надо оценивать именно по весу Р. Игрок должен оцениваться по твоей формуле. В идеале вес эксперта должен быть равен 1. Тогда игрок никогда не потеряет свои бабки:-) Это самое главное! Но если вес меньше 1, то может произойти что угодно: если игроку удастся грамотно применить свою финансовую стратегию, то балланс может быть положительным, и наоборот. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Забежал ненадолго. И всё не буду. Да пропустил в тот раз. Но у тебя очень тяжелый стиль. Если ты хочешь, чтоб диалог был конструктивнее, читай моё внимательнее. А главное вникай в мысль. Ежу понятно, что % угада не может быть больше 100%. И если я ставлю такой вопрос, значит резон есть. Расти в плане логике тебе еще много. Я не препираюсь. А советую. Вернусь к формуле. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Ведь если прочитать это внимательно, извини, галиматья. В n допущен важный пропуск - разобрались. А в N число событий берется как бы не за весь промежуток времени (это опущено). Излагай четко формулы хотя бы. Т.о. если буквально прочитать и рассчитать первоначальную формулу, у того же Оптимуса в футбольной выборке Р будет = 1,33. Теперь понятно? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
И еще. Если бы ты ответил просто и ясно - Да. Читать надо именно так.- было бы гораздо конструктивнее. К фразе можно добавить при желании - за всё время. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Давай ответ. Не увиливай . В том топе. По своей формуле. Там была футбольная выборка. Определить Р легко. Или мне за тебя дать? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
В смысле Р каждого эксперта. Если что не ясно, лучше вопросы задавай. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Да-а. Первый эксперт берет линию и выбирает интересные с его т.зр. матчи. Второй - чтобы помочь определиться с эффект выборкой - должен анализировать и эти матчи. Которые вначале могли не представлять для него интерес. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Клондайк, я когда заметил свою ошибку 9.07.05, то сразу исправил ее. Считаю это оплошность с моей стороны. Да, сразу место с исправлением и не найдешь:-) Ты посмотри, сколько заметок я писал тогда: что-то могло и проскочить, если я увижу ошибку, то я его исправлю. Главное разобрались. Вот найдет ли кто-либо иной это исправление -вот это вопрос, тогда снова по кругу пойдет:-))) | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Оптимус выставил итоговую (эффективную) выборку, другие не стали, хотя то же могли. У Оптимуса Р=1. И так каждый раз. Копится статистика. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Абсолютно верно! Это подробно описано мною в начальных заметках этого топика. При этом, 2-й может изменить свою первоначальную оценку по некоторым событиям. Это экспертная оценка с обратной связью. Мне больше не хочется писать. Если тебе интересно, почитай еще раз (можешь не читать). Все ведь написано именно так, я могу только еще раз посоветовать обратиться в начало топика. Все с трудом дается:-))) | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 18.07.05 Выборка 4 8. Блэйк Дж-Карра п1 1.3 9. Дюпуа-Попп п1 1.45 К=1.89 Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 19.07.05 предлагается первоначальная выборка событий по теннису для экспертной оценки. Выборка 1 1. Массу-Томанн п1 1.2 2. Гонсалес Ф-Вик п1 1.15 3. Багдатис-де Чауна п1 1.3 4. Пуэрта-Типсаревич п1 1.2 К=2.15 Выборка 2 5. Коста А-Бланко п1 1.25 6. Медина-Хладкова п1 1.22 7. Смашнова-Парра п1 1.15 8. Фарина-Пиронкова п1 1.15 9. Хантучова-Остерло п1 1.15 К=2.32 Удачи! | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Выборка 1 1. П1 2. Ф2(+5) 1.85 3. П1 4. П1 Выборка 2 5. Не лезу 6. П1 7. Ф2(+5,5) 1.75 8. П1 9. П1 | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 19.07.05 первоначальная Выборка 3 10. Брачиали-Зитко п1 1.35 11. Звонарева-Шонесси п1 1.3 12. Пеннетта-Серра-Зан. Ант п1 1.18 К=2.07 Выборка 4 13. Гиквел-Кьюреши п1 1.15 14. Сафарова-Мюллер п1 1.35 15. Кукалова-Якимова п1 1.3 К=2.02 Удачи! | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Когда есть время, то для меня полезно, анализировать матчи которые не попали в поле зрения, а то замыливается глаз и по инерции анализируешь только тех теннистистов которых чаше играешь (при том не факт, что удачнее). | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
10. П1 11. В Звонареву не лезу 12. П1 13. П1 14. П1 15. Не лезу, Кукла известная сливщица, да и Якимова может | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Похожие темы форума | Новости в тему |
