Метод экспертных оценок в теннисе |  |
| Ответить без цитирования |
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Привожу итоги по выставленным первоначальным событиям для экспертной оценки. 17.07.05 Выборка 1 1. Монако-Саммерер п1 1.2 2:0 (6:1, 6:4) +++ 2. Хрбаты -Весселс п1 1.2 3:0 (6:3, 6:1, 6:0) +++ 3. Любичич-Павел п1 1.3 3:0 (6:3, 6:4, 6:3) +++ К=1.87 Выборка 2 4. Смашнова-Гарбин Ф2(+4,5) 1.85 2:0 (7:6, 6:0) --- 5. Давыденко-Гаске п2 1.75 3:1 (6:2, 4:6, 6:2, 6:1) --- К=3.23 Событие 4 и 5 даны только для обсуждения экспертом. Выборка 3 6. Пуэрта-Типсаревич п1 1.2 2:0 (6:2, 6:2) +++ 7. Рохус К-Табара п1 1.35 2:1 (4:6, 6:2, 7:5) +++ 8. Мюррей-Рам Р п1 1.4 2:0 (6:4, 6:3) +++ К=2.27 Эксперт -=evilbet=- пишет: 1. Монако-Саммерер Ф2(+4.5) --- 2. Хрбаты -Весселс п1 +++ 3. Любичич-Павел п1 +++ 4. Обе дуры, не лезу 5. Давыденко-Гаске (уже играют, коля при поддержке трибун даже из мертвого состояния может воскреснуть) 6. П1 +++ 7. П1 +++ 8. П1 +++ Эффективная выборка на 17.07.05 Выборка 1 1. Монако-Саммерер п1 1.2 +++ 2. Хрбаты -Весселс п1 1.2 +++ 3. Любичич-Павел п1 1.3 +++ К=1.87 Выборка 2 6. Пуэрта-Типсаревич п1 1.2 +++ 7. Рохус К-Табара п1 1.35 +++ 8. Мюррей-Рам Р п1 1.4 +++ К=2.27 Р=1 | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Привожу итоги по выставленным первоначальным событиям для экспертной оценки. 19.07.05 Выборка 1 1. Массу-Томанн п1 1.2 2:0 (6:4, 6:2) +++ 2. Гонсалес Ф-Вик п1 1.15 перенос на 21.07 3. Багдатис-де Чауна п1 1.3 2:1 (1:6, 6:3, 6:4) +++ 4. Пуэрта-Типсаревич п1 1.2 2:0 (6:2, 6:2) +++ К=2.15 Выборка 2 5. Коста А-Бланко п1 1.25 2:0 (6:4, 6:4) +++ 6. Медина-Хладкова п1 1.22 2:0 (6:3, 6:4) +++ 7. Смашнова-Парра п1 1.15 2:0 (6:3, 6:2) +++ 8. Фарина-Пиронкова п1 1.15 0:2 (6:7, 0:6) --- 9. Хантучова-Остерло п1 1.15 2:0 (6:1, 6:2) +++ К=2.32 Выборка 3 10. Брачиали-Зитко п1 1.35 2:0 (7:6, 6:3) +++ 11. Звонарева-Шонесси п1 1.3 2:0 (6:3, 6:3) +++ 12. Пеннетта-Серра-Зан. Ант п1 1.18 2:0 (6:2, 7:5) +++ К=2.07 Выборка 4 13. Гиквел-Кьюреши п1 1.15 2:0 (6:3, 6:1) +++ 14. Сафарова-Мюллер п1 1.35 1:2 (6:3, 1:6, 1:6) --- 15. Кукалова-Якимова п1 1.3 2:0 (6:2, 7:6) +++ К=2.02 Эксперт -=evilbet=- пишет: Выборка 1 1. П1 +++ 2. Ф2(+5) 1.85 3. П1 +++ 4. П1 +++ Выборка 2 5. Не лезу 6. П1 +++ 7. Ф2(+5,5) 1.75 --- 8. П1 --- 9. П1 +++ Выборка 3 10. П1 +++ 11. В Звонареву не лезу 12. П1 +++ Выборка 4 13. П1 +++ 14. П1 --- 15. Не лезу Эффективная выборка на 19.07.05 Выборка 1 1. Массу-Томанн п1 1.2 +++ 2. Багдатис-де Чауна п1 1.3 +++ 3. Пуэрта-Типсаревич п1 1.2 +++ К=1.87 Выборка 2 4. Медина-Хладкова п1 1.22 +++ 5. Фарина-Пиронкова п1 1.15 --- 6. Хантучова-Остерло п1 1.15 +++ 7. Брачиали-Зитко п1 1.35 +++ К=2.18 Выборка 3 8. Пеннетта-Серра-Зан. Ант п1 1.18 +++ 9. Гиквел-Кьюреши п1 1.15 +++ 10. Сафарова-Мюллер п1 1.35 --- К=1.83 Р=0.8 | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Гера. С Тико было легче беседовать. Он хоть упирался в главном, но многим вопросам держался в колее. Тебя же все время уводит в сторону и ты упираешься в любом. Но как? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк: Слово ?итоговая?? лучше. Насколько выборка эффективна, можно судить потом - 1)по рез-м и таким образом 2)по отношению к первоначальной выборке. Насколько выборка эффективна заранее не известно. И эффективна ли вообще? Гера: Эффективность выборки апостериорно оценивается по весу Р: чем больше вес, тем больше эффективность, и наоборот. Мешанина полная. 1.Не дан ответ по существу. 2.Признается, что выборка может оказаться не эффективной. 3.Цитирую. Гера: Эффективность выборки апостериорно оценивается по весу Р. А вес Р, он от чего зависит? От рез-та. Т.е. о чем я только что выше (см) написал. Нет, ты будешь продолжать. Тут без цифр, в конечном счете. Никто ничего не понимает. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Я уже просто тексты повторяю. 1.Да ответь ты четко без всяких рассуждений. Да - она (итоговая выборка) моя. А не совместная. 2.А надо ли ее давать? Так зачем даешь? 3.Можно и не давать (персональную). Но если ты давать ее не будешь, то как ты эффективность итоговой выборки оценивать будешь по отношению к первоначальной? Отсутсвие логики полное. Ответь четко на один вопрос. Итоговая выборка здесь твоя? Совместная? Хотя очевидно, твоя. С Эвилом разговор был о другом - двойной работе. Не передергивай. И не решай за него. | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
мы видим следующее: 1. Gera по линии выдает первоначальную ввыборку с исходами 2. Другие участники (пока только я, может далее еще кто подтянется) указывают свое мнение, куда не стоит лезть, где взять другой исход и т.д. 3. В итоговую выборку Gera включает то, что совпало (ну может еще что) При долгосрочной игре итоговые выборки должны принести больший доход чем первоначальные(ну и пусть называются эффективными.) Конечно на базе первоначальной выборки и мнений участников можно создать более эфективную выборку (что каждый для себя может сделать сам), но так как не известен 'вес' и стабильность участников то лучше просто выкидывать различия во мнениях в таком виде надо продержатся еще минимум месяц, а дальше посмотреть, не угаснет энтузиазм и будет ли эффект стабилен, после этого можно будет что-то улучшить, что-то изменить | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Эвил, правильно! Беседуй дальше с Клондайком, мне больше нечего ответить. Я уже писал, что закончил писанину. Все:-))) Удачи! | |||
| Dan (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Это что? Получается реальные бабки в конторах ставят маленькие дяди с тонкими кошельками. Как раз они могут экспертами. А кто с большим баблом к экспертам не подходи. Не волнуйси, не подойдут. Умно однако. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 20.07.05 предлагается первоначальная выборка событий по теннису для экспертной оценки. Выборка 1 1. Гаудио-Мати п1 1.1 2. Лагостера-Мюллер п1 1.25 3. Янкович-Баммер п1 1.12 4. Пеннетта-Гальярди п1 1.18 К=1.82 Выборка 2 5. Дент-Фау п1 1.18 6. Звонарева-Моригами п1 1.2 7. Гонсалес/Массу-Лапенти Н/Морон п1 1.3 8. Роддик-Окун п1 1.05 9. Давыденко-Васке п1 1.1 К=2.13 Удачи! | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Выборка 1 1. П1 2. П1 3. П1 4. П1 5. П1 6. П1 7. П1 8. Не лезу так как мало 9. Ф2(+5) 1.95 | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Эффективная выборка на 21.07.05 Выборка 1 1. Гаудио-Мати п1 1.1 2. Лагостера-Мюллер п1 1.25 3. Янкович-Баммер п1 1.12 4. Пеннетта-Гальярди п1 1.18 К=1.82 Выборка 2 5. Дент-Фау п1 1.18 6. Звонарева-Моригами п1 1.2 7. Гонсалес/Массу-Лапенти Н/Морон п1 1.3 8. Роддик-Окун п1 1.05 К=1.93 Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Эвил, как смотришь на эти события: 1. Монако-Зиб Ф2(+3,5) 1.9 2. Забалета-Симон Ф2(+4) 2 Просто интересно твое мнение, неважно: началось событие или нет. Вчера то Зиб пробил фору, а это событие было у меня в эффективной выборке, а в первоначальной нет. | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Я тоже вчера играл плюсовую фору Зиба, пришлось немного понервничать во втором сете было 6:3 2:1 не в его пользу потом был непонятный перерыв (может дождь) и после Зиб выиграл вообщем вчера счмтаю повезло В этом году Монако легко обыграл Зиб-а 6:2 6:4 так что я бы не лез в плюсовую фору Я взял П1 Забалетту в экспрессе, но сейчас тоже мыслишка закрадывается, а не перебить ли второй конец через Ф2, глядишь и экспресс доедет и может фора сыграет, но Симон нестабильный крендель любит проигрывать 2:0 | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
-=evilbet=- пишет:
Спасибо за разъяснения. Хотя ты не тот вопрос ответил. Ладно. 1.А ты осознаешь, что это итоговая выборка Геры? 2.Я взял для анализа выборку от 19.07. 3 матча ты не стал оценивать. В двух - дал другой прогноз. Это твой окончательный выбор был? По двум матчам. Чтобы я смог потом дать анализ. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Гера возомнил себя настолько великим учителем, что не осознает уровень собеседника. А насчет писанины ты прав. Письма, не содержащие четкие ответы, а общие рассуждения и есть писанина. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Это не я писал. А ты. И вопрос был. Что значит, надо ли? Кто-то по любому итоговую выборку должен давать. Чтобы смотреть ее эффективность. Но схема работает для тебя. По большому, Эвил не выдавал матчей для твоих оценок. А ты за время вашего общения ни разу даже не поинтересовался: стоит ли его прогнозы считать окончательными. Да тебя это не интересует. Работа для тебя выполнена ? достаточно. Из ответа ясно, что Эвилу не обязательно давать свою итоговую выборку. Я не собираюсь вносить между вами раздор. Констатирую факты. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
1.Да. Начало твоего топика - общее, зачастую схоластическое, теоретизирование. В практической части много слабостей. 2.Чтобы ты потом не говорил, со стороны так и выглядит. Твои цитаты: Как я сказал, как я буквально на днях писал, рассчитывал, в моих статьях?. как я описывал в другом топике про сбалансированную линию. Всю схему работы можно на моем топике прочесть. И т.п. Хотел помочь. Начали за здравие... | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Всё к тому же. Странная здесь, но характерная забывчивость. Не буду о последних ваших выборках. А как же матч С.Уильямс -Крэйбас? Ты так и не дал анализа. 25.06 по-моему. А он, по мне, был ключевым в тот день и стоил многих других ставок. И мне без разницы, какой вес, % угада. Если кэф 6,6. | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
1. Да 2. Нет выбор был не окончательный Окончательно я выбрал события совпавшие с Герой (Сафарова, Пуэрта, Брачиалли) плюс те которые я анализировал до этого Каллери-Беннето (+4.5) поставил: Пуэрта Ф1, Сафарова+Браччиали, Беннетто(Ф2) | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
1) я их оценил как 'не лезу' потому как исход П1 этих матчей для меня неочевиден, Ф2 и П2 тоже 2) Вика я поставил в экспресс 20.07, а Смашнову отсеял | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Похожие темы форума | Новости в тему |
