Экспрессы. Системы. |  |
| Ответить без цитирования |
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет: 'Из 600 событий делаются экспрессы обяденяя по два события в слепую или как нравится ( а не берется полный перебор вариантов 2 - из 600 ) , т.к. коэфициенты приблизительно равны ,в долгой игре ,метод отбора экспресов из ординаров не скажется на результате.' Если так упрощать заранее, то на бумаге все будет OK!, а в реале все наоборот. Условия проведения эксперимента должны быть адекватными реальным. Иначе все - это домыслы. Tiko, как ты собираешься учесть вероятность Рс наступления выбранного исхода события, который от игрока никак не зависит? Если ли эта вероятность ниже, чем наш 'процент угадываемости' для этого кэфа, то ставкам ожидает тяжелая участь. ''Ладно. Предположим мы делаем ставки по фиксированным коэффициентам ( напр. форы в НБА по 1,91 ) и тогда экспрессы тоже будут иметь фиксированный кэф. В этом случае ты согласен с выводами статьи ? '' Сам по себе фиксированный кэф мало значит, чтобы ставка выиграла. Один и тот же кэф можно назначить для различных значений Pcp. Если ставке не суждено 'сбыться', то твои кэфы не помогут. Вообще, подход к этой проблеме методом усреднения сглаживает отдельные выбросы в ходе эксперимента. А это отрывает модель от реала. '. Долгая игра !!!' Выдержать такую долгую игру в реале , наверное, невозможно. Как только сделаешь шаг влево, шаг вправо, то можно закрывать лавочку:-)))) | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
А кто сказал что мне нужна рецензия , я просто опубликовал статью чтоб игроки делали вывод. Если что-то доказанна математически , мнение других не изменит правду. Сам я долгое время играл в офф лане , недавно купил комп ( кстати на выигранные деньги ) и теперь пробую в интернеете делать ставки . | |||
| Тiko (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
1 Учитывание вероятности события это совсем другая тема . . Допустим ты каким либо способом вибираеш события которые считаеш достойными для ставок (учитываешь вероятность Рс наступления выбранного исхода события ) , Здесь вопрос в следующем как бы поставить уже выбранные события ординарами или экспрессами , ведь от вида ставки вероятность данного события не меняется . 2 и эта тема совсем другая 3. А вот об этом я и говорил обсуждая преймущество букмейкера перед игроком при экспресах . Строгая дистциплина вот залог успеха , а когда шаг влево шаг вправо ты платишь вес доход ( или больше ) за эти шажочки | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Все OK!, Клондайк. Tiko написал статью еще в начале декабря. Думал, что товарищ уже где-то в другом месте. А тема то на самом деле интересная. Вчера решил посмотреть о чем общаются на форуме. А там Tiko высказывается по этой теме. Я не стал в ваш горячий разговор вмешиваться, как это сделал Reiv, иначе получил бы свою долю:-)))) А ты мне вопрос когда задавал то? Что-то мимо прошел он от меня. | |||
| Чёрт ?90 (гость) | ответить | ||
| |||
Обратимся к цЫфрам: У меня процент угадывания ординаров со средним коэф. 1.75: колеблется от 50-60%, усредним до 55% Kуг = 1.75 (Коэф угаданных) Pуг = 55% (Процент угадывания) На 1000 ставок: 550-выиграно. 450 проиграно Проставлено: 1000 ед. Выиграно: 550*(1.75-1)= 412 Доход: 412 - 450 = -38 --------------------------------------------- Если бы я играл экспрессами по 2-х: Kуг = 1.75 * 1.75 = 3.06 (Коэф угаданных) Pуг = (55/100)^2 * 100 = 30% (Процент угадывания) На 1000 ставок: 300-выиграно. 700 проиграно Проставлено: 1000 ед. Выиграно: 300*(3.06-1)= 618 Доход: 618 - 700 = -82 Выводы: 1. Ну нах. все что с К~1.75 (Ибо у меня на этих событиях маленький процент угадывания) 2. Ну нах. экспрессы любой этажности из таких событий | |||
| ответить | |||
| |||
Эту статью о том, как замечательно играть экспрессами я видел ещё в рассылке Пробеттора. Тогда я даже начал вникать в неё и ... в первом же вычислении нашёл просто арифметическую ошибку! 'Польза экспрессов' оказалась, мягко говоря, сильно завышенной! Дальше уж я и не стал пересчитывать. Просто считать одно и то же можно самыми разными методами. В том числе и ошибочными. А вывод прост - играть экспрессами выгодно только в том случае, когда есть ПРИЛИЧНОЕ преимущество над линией. То есть должны быть СЕРЬЁЗНЫЕ ошибки в уровне коэффициэнтов. В линии можно найти 1-2 ошибки, поэтому экспрессы более, чем из 3-х событий ставить очень опасно для кошелька :-) А сама статья - чистое теоретизирование новичка. Иначе зачем тогда все эти бонусы на экспрессы?! | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Якую? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Видишь ли, была одна замечательная статья ПрД про догоны, где весь сайт на несуществующий догон повёлся. И я не стал давать оценкок уже этой статьи, мастерам решил слово предоставить, но как-то мимо... Сейчас я оценку дал. Но если что интересное есть, возьму. Свою долю ты бы не получил. Причин нет. Просто вмешиваться в разговор с аргументом - не обсуждай с Клондайком - он...такой - могут токмо хер гейвы... Любой автор сам это может решить. У тебя с памятью как? Чтоб я, кроме своих, чужие тексты помнил. Ты написал. Экспрессы - выгодны БК,но люди толпятся. Я спросил: и что из этого следует? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Никакого преимущества в данном случае у букмекера нет. Это вопрос менеджмента игрока, а не БК. Преимуществ у БК много. В первую очередь чисто математическое. И выражено в любом виде ставок. Оно проявляется и в кратковременной игре, в долговременной - тем более. А уж задача игрока определяться с видом ставок и своим менеджментом. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Гера, не говори ерунду. Не надо так упрощать. Для расчета м.б. взят средний кф . Иначе что считать? Он не обязательно д.б. фиксированным в экспрессе. Так что, Тико тема всё одна, а не другая. Это уточнение. Иначе мы еще дойдем ? играйте строго по фикс кэфам. Мало того, это очень важный момент для практического игрока. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет:
Зачем рецензия? Ну, если ты заранее уверен в своей правоте, рецензия не нужна. И обсуждение то же. Дал статью и достаточно. Дальше одобрение. Токмо, слышал я, в научных кругах статьи разные на апробацию дают ? правду и эффективность выяснить. Неточности всякие. Ты нач банк в 200 ед. зачем нарисовал? Во всех минусовых итогах, ты уже как бы на проигранные деньги играешь. Потом под долгой игрой хотя бы не менее 1000 ставок понимать надо, а не 500. Но это отд разговор. По расчетам получается, чем больше размерность экспрессов, тем лучше для игрока?! Надеюсь не будешь спорить по частностям, увеличь нач банк... Пример можно и для 600 ставок оставить. Твоя статья ? тебе совершенствовать. Меня один вопрос интересует, остальное пока мылом? | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Клондай, с памятью вообще то не жалуюсь, только ты конкретную тему назови. Вот привел несколько моих слов, то я сразу вспомнил. Да, я писал тогда:'Ставки - экспрессы очень выгодны БУКам. А сколько народу тусуется в будках, при этом активно обсуждая предстоящие спортивные события и заряжая экспрессы в надежде выиграть у коварного БУКа!' Когда я начинал делать ставки, то игроманы считали экспресс удачным вложением своих средств. Даже могли похвастаться, когда хороший кэф на 30р сошелся. Но больше я видел порванные квитанции на экспрессы. Что самое интересно - это то, что никто не вспоминал про вероятности выигрыша экспрессов. После моей цитаты от меня больше ничего не следует. Вывод каждый делает сам. Мне обсуждать интересные и конструктивные вопросы безразница с кем. Если собеседник готов к этому. Вот с Tiko надо еще продолжить по его теме. Я советовал ему получше проработать свою тему, но пока ничего не видно. Если создал какую-то модель игры, то вполне разумно опробовать эффективность этой модели на прошлом статистическом материале. При этом условия проведения эксперимента должны максимально соответствовать реальным. Вот если после таких опытов будет положительный результат, то можно начинать применять эту модель на практике. При этом вместо отдельных констант модели лучше использовать их вероятностные значения. Моя идея с Tiko было то, что возможно ли по результатам опыта построить модель игры в реале, которая учла бы и 'процент угадываемости' игрока Pcp, и вероятность Рс наступления выбранного исхода события, который от игрока никак не зависит. Если эта вероятность ниже, чем наш 'процент угадываемости' для этого кэфа, то очень сомнительно будет выиграть ставку, хоть какой кэф бы ни был. В ходе проверки модели на опытном материале вполне можно использовать среднее значение 'процента угадываемости' Pcp, равное: Рср = сумма кэфов выигравших ставок : сумма кэфов всех ставок. Для имеющейся конкретной выборки (у Tiko 600 событий) - это вполне конкретное число. Оно показывает, какую часть максимально возможной суммы выигрыша со всей выборки (при ставке ординарами) выиграл игрок. Если такие выборки проделать несколько раз, то можно посчитать среднюю величину Pcp для этого игрока для среднего Kcp. Этот показатель отражает его качество как игрока. Вот этот Pcp можно потом учесть в модели игры в реале. При работе с выборкой корреляция между Pcр и Рс(вероятность наступления выбранного исхода события) уже отражена на результатах игр. Pc влияет на сумму кэфов выигравших ставок, т.е. на Рср. Раз Рс влияет на Pcp, то в модели игры в реале надо бы его учесть. Тогда функция ожидаемого баланса при ставке флетом по 1 у.е. могла бы выглядеть примерно так: S = f(Pcp, Pc,Кср,N) - N Tiko, отдельно для тебя не буду писать. | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Чёрт ?90 пишет:
1 Пока что все правильно 2.Если бы ты играл двойными экспрессами то у тебя бы получилось РОВНО 500 ЭКСПРЕССОВ ( откуда 1000 не понимаю , мы ведь сравниваем одни и те же 1000 событий 1000:2=500 ). А вот теперь обратимся к цыфрам . Kуг = 1.75 * 1.75 = 3.0625 (Коэф угаданных) Pуг = (55/100)^2 * 100 = 30,25% (Процент угадывания) На 500 ставок: 151-выиграно. 349 проиграно Проставлено: 500 ед. Выиграно: 151*(3.0625-1)= 311 Доход: 311 - 349 = -38 3.На самим деле здесь превосходство экспрессов не почувствовалось явно ( но и превосходства по ординарам нет ) т.к. 55% близко к проценту безубыточности для кэф. 1,75 (57%) . Посчитай на досуге сколько бы ты сэкономил еслиб твой процент не дай бок упал бы скажем бо 45 % . Всем остальным ответы готовятся , будут ночью | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Какую ? Мы ждем ! Каждый может ошибится , укажи на ошибку и если ты будеш прав (если конечно это будет не опечатка, а изменит суть вопроса ) то нам больше не стоит это обсуждать. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Я не спрашивал кто кэф 1,82 для двойных спрессов определил. А спрашивал как ты его определил? Почему не хочу в открытую некоторые вещи обсуждать? Потому что практик. У нас судя по всему цели разные. Кстати в общих и диалоговых вопросах ты проседаешь. | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Черт , вот досадная опечатка , это не 1.82 а 1.8 возведенное в квадрат . Обязательно напишу на betworld.ru чтобы исправили. Там еще 1,83 есть надо понимать как 1,8 в третьей степени. Для Pirozavra , ты эту ошибку имел ввиду | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Ладно , вижу что нужно остановится на этом вопроссе поподробнее.Итак Действительно если мы посчитаем процент с оборота получится что только при K*P>1 ,процент с оборота экспрессов больше чем с ординаров .НО нашей задачей является не получение большего процента с оборота , а получить лучший прирост банка , при ТЕХ ЖЕ n событий и при том же проценте угадываемости . А это не одно и то же как покажется на первий взгляд. Действительно Поставим наши n событий ординарами получим конечный банк 1) S1=n*k*t*S0*p+(S0-n*t*S0) где t-процент (фиксированныe от начального банка (S0) на каждую ставку) (S0-n*t*S0)-неиспользованная часть банка . Поставим ТЕ ЖЕ n СОБЫТИЙ экспрессами , получим конечный банк 2) S2=n/2*k*k*t*S0*p*p+(S0-n/2*t*S0) А теперь сравним когда S2> S1 После небольших преобразований получим ( K*P-1)*( K*P-1) >0 т.е. при произвольном значении K*P. Лишь при значении K*P=0 , ординары и экспрессы дают одинаковый прирост банка т.е.при случае когда процент угадываемости точно равен точке безубыточности для данного кэфа . И пусть в случае K*P <1 процент с оборота экспрессами будет меньше чем при ординарах , зато у меня в банке останется денег побольше , ведь это является нашей главной целью , не так ли . Мы первоначально предполагаем что делаем ставки ординарами . Мы должны поставить n событий ординарами и потратим на это определенную сумму , я предлагаю поставить ТЕ ЖЕ n событий двойными экспрессами потратив сумму в 2 раза меньше и получить итоговую прибыль больше чем при ординарах , при одинаковом сценарии развития n событий (при одинаковом проценте угадываемости ).Вот и все . | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko, все что ты повторяешь расчеты - это правильно. Я еще раньше проверял твои расчеты. Для удобства все формулы я загнал в Excel. В каждой колонке таблицы автоматом считаются балансы и обороты по флету для каждого вида ставок. Можно менять исходные константы Pcp и Kcp, при эом наблюдать как все меняется. Вот что делать с вероятностью Рс наступления выбранного исхода события? Мне интересно, цитирую себя: ' возможно ли по результатам опыта построить модель игры в реале, которая учла бы и 'процент угадываемости' игрока Pcp, и вероятность Рс наступления выбранного исхода события, который от игрока никак не зависит. Если эта вероятность ниже, чем наш 'процент угадываемости' для этого кэфа, то очень сомнительно будет выиграть ставку, хоть какой кэф бы ни был. При работе с выборкой корреляция между Pcр и Рс уже отражена на результатах игр. Pc влияет на сумму кэфов выигравших ставок, т.е. на Рср. Раз Рс влияет на Pcp, то в модели игры в реале надо бы его учесть. Тогда функция ожидаемого баланса при ставке флетом по 1 у.е. могла бы выглядеть примерно так: S = f(Pcp, Pc,Кср,N) - N ' Похоже, я нашел как это сделать. Пока подумаю еще раз и тебе также советую. Если буду убежден в своих размышлениях, то опубликую несколько интересных таблиц. Может пройти несколько дней, спешить не буду. | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Я как раз хотел сказать что меня также не будет в сети пару дней.Сделаем перекур , подумаем . | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
PIRO, наверное, ты прав. Я только что ответил Tiko. Я не знаю, что ты откопал, но я что-то нашел, о чем долго говорил и на который автор статьи ни разу не дал ответа. Бог с ним и он все рассудит:-)))) | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Похожие темы форума | Новости в тему |
