Экспрессы. Системы. |  |
| Ответить без цитирования |
| ответить | |||
| |||
Клондайк пишет:
Особенно если их нет.... | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Убедил. Но тебе то не все равно? Не к тебе ж за советом обратились. Невероятно?! Пережить не можешь. Как же тебя не заметили?! Вот ты по-лягушачьи всюду прыгаешь, советы целомудренные навязываешь: не верьте никому, учитесь токмо у меня. Если б еще было чему. Тяжелый случай. | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
ни суть статьи следующая 'ни для какого значения процента угадываемости одиночные ставки не имеют финансового преймущества над экспрессами. Более того, чем больше мы смещаемся от точки безубыточности по обе стороны, тем более предпочтительнее выглядят экспрессы (по обе стороны!)' | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет:
Угу. Так если я взял в пример токмо позитивную сторону - как катализатор успешности, это то же самое. Что игрока интересует. Масло маслянное.. Если ты статью хорошо помнишь. А если ты смещаешься к минусу - попутного ветра. И вооще вывод общий ? играйте токмо экспрессами!!! БК ЗАКАЗ. | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Статью я помню отлично , ведь я явлвюсь его автором ( оригинал лежит на betworld.ru). Насчет смещения к минусу , суть как раз в том что ты проигрываешь меньше делая делая ставки экспресами .БК ЗАКАЗ ??? БК любят экспрессы не по причине их плохой математической отдачи . Делая ставки экспрессами игрок имеет преимущество в плане финансовой выгоды , над ставками по ординарам ( одни и те же события и при условии долгой игры) . Звучит чуждо не правда ли . Прочти статью еще раз . | |||
| Reiv (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет:
Тико, даю совет, не распинайся перед Клоном, он ничего не знает, только строит из себя умного. А твои статьи-очень нужная и полезная вещь, у меня многие сохранены. Я тоже как и ты имею ко всему математический подход. Но я уперся в системы, мало кто этим занимается-но потом к этому приходят многие, есть свои програмки. Предлагаю тебе создать топик математического подхода, я бы тоже разместил в нем несколько идей. Но главное помни, не отвечай на КлонМудайка, он и так у почти всех в игноре(кстати Волге тот же совет).Флуд его тема(отстойник). Советую тебе прочитать топик ,,Оптимальная расстановка,, может ты и решишь поставленную там задачу.Побольше отписывай в темах, у нас на сайте мало достойных идей.Надо возродить тему научного капперства-это заинтересует всех. | |||
| ответить | |||
| |||
Есть два способа выигрывать экспрессами. 1 способ - играть как Winner :-) 2 способ - наводящий ужас на букмекеров 'метод селекции матриц' :-) | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Reiv пишет:
В данный момент я занят созданием собственного сайта с аналогичным уклоном , так что с топиком будут проблемы . Но я постараюсь участвовать в обсуждении других тем. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет:
Не дадут нам поговорить. У меня свои расчеты лежат. БК любят экспрессы не по причине их плохой математической отдачи. То есть? Берем минусовой вар-т. Делая ставки экспрессами игрок имеет преимущество в плане финансовой выгоды , над ставками по ординарам ( одни и те же события и при условии долгой игры). Короче, ты в минусе с оборота по ординарам. Экспрессами будешь еще больше + Банк большой нужен, пока выиграешь что-то. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет:
Продолжим пока. (одни и те же события и при условии долгой игры). Опять то есть? Вид спорта и т.д? Величина кэфов,увеличение маржи,% угада, размерность экспресса. Оставим. Если ты имеешь ординарами - минус 30%. То экспрессами можешь иметь - 100%. Но вывод прежний -играйте экспрессами. (отредактировано Администратором 16.02.0005 09:25) | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет: Ждать не буду. Сваливаю. Скинул тебе инфу на майл, поговорим, если хочешь. | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Нет проблем. Только сначала прочти статью повнимательнее в статье содержится половина ответов на твои вопросы вот ссылка http://www.betworld.ru/article1.htm ,а также она была в рассылке 122 ПроБеттора а здесь проводилась маленькая дискусия по статье http://www.dengiforum.com/showthread.php?s=2f634fef7ac0d694977404aaf228aa9e&threadid=30905 ознакомься а потом обсудим. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Письмо получил. Но сечас под другим провайдером. Извини, поговорим подробнее. Но мне давно известно про + и -. И расчеты есть. И статью лишний раз смотреть не надо. Ты здесь для начала ответь на грубый пример. Если ты имеешь ординарами - минус 30%. То экспрессами, все равно выгоднее. Хотя можешь иметь - 100%. Зависимость объяснять? Но вывод прежний -играйте экспрессами. Спасибо, что игнорировал умные предложения. (отредактировано Администратором 16.02.0005 09:25) | |||
| Тiko (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Если я имею ординарами -30 % прирост банка (при долгой игре), то проставляя эти же события экспрессами мой банк бы упал на меньше %. Кстати и на ординары и на экспрессы ( не зависимо от размерности )ставится одинаковая сумма ( пока что флетом ). И давайте не обливать друг друга грязью , я не знаю что у вас с Рейвом , поговорим по сути дела . | |||
| Математик (гость) | ответить | ||
| |||
Парни насчет 'математического топика' давайте реально начнем, кто что смогет | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Статья Tiko интересная, но никто по сути этой статьи не стал давать свое заключение. В свое время я открыл топ 'Как проигрываются экспрессы'. Эту статью Tiko я увидел потом уже. После ее прочтения у меня душа не соглашалась полностью с выводами этой статьи. Да и с практикой никак не согласуется все это. Сегодняшняя ночная переписка Клондайка с автором этой статьи все больше дает повод сомневаться в истинности выводов по этой статье. Попробую аргументировать свои позиции. 1. Tiko пишет: 'Итак, предположим мы имеем выборку из 600 событий (регулярно делались ставки в течении, скажем, полгода), так вот, как бы поставить эти ставки с наибольшей финансовой выгодой, при определенном проценте угадываемости. Во многих статьях, которые сравнивали отдачу от ординаров и экспресов делались неправильные выводы об их количестве, т.е. сравнивали между собой в нашем случае, 600 ординаров и 600 экспрессов. Между тем если мы имеем выборку из 600 событий, то для количества двойных экспрессов получится 300, для тройных 200 и т.д. Именно отдачу от таких выборок нужно рассматривать и сравнивать.' Количество двойных экспрессов для уже имеющейся (как пишет Tiko) выборки из 600 событий равно 179700, а тройных экспрессов - 35820200. Если число экспрессов взять как у автора, то очень сильно исказится модель ставок от реала. Похоже, Клондайк чувствует это 'А если ты смещаешься к минусу - попутного ветра. И вооще вывод общий ? играйте токмо экспрессами!!! БК ЗАКАЗ. ...Если ты имеешь ординарами - минус 30%. То экспрессами можешь иметь - 100%. Но вывод прежний -играйте экспрессами.' 2. Tiko пишет: 'Пару слов о коэффициентах. Здесь расчеты будут производится для коэффициентов фор и тоталов, т.е. порядка 1.6-1.9. И мы должны взять средний коэфициент для 600 событий . Итак, у нас есть 600 ставок со средним коэфициентом Кср и наш процент угадываемости для этого коэффициента обозначим Р. Если мы проставим все события ординарами, то получим прибыль (или убыток). Sо= P*600*Kср-600 ' Если итоговый баланс приводится к средним значениям, то надо бы и так называемый 'процент угадываемости' привести к какому-то среднему значению Рср. Нетрудно получить выражение для этой переменной, привожу без вывода: Рср = сумма кэфов выигравших ставок : сумма кэфов всех ставок. Интересно, как можно заранее знать 'процент угадываемости' для какого-то значения кэфа. Еще остается за 'бортом' вероятность Рс наступления выбранного исхода события, который от игрока никак не зависит. Если эта вероятность ниже, чем наш 'процент угадываемости' для этого кэфа, то очень сомнительно будет выиграть ставку. После опыта все просто, вот до нее - это сложный вопрос. Важно точнее учесть первичные факторы, влияющие на значение случайной величины - исхода события. 3. 'В случае двойных экспрессов мы имеем 300 событий, а количество угаданных событий будет Р2, меньше чем при ординарах (т.к. P<1). Однако, коэффициент возрастет и будет K2ср. А для прибыли получим: S2е= P2*300*K2ср-300 Именно две величины Sо и S2е нужно сравнивать для ответа на вопрос об эффективности ординаров или экспресов. Аналогично можно получить и значение прибыли для тройных экспрессов: S3е=P3*200*K3ср-200 ' Здесь все идет по заранее прочерченной схеме: те же пробелы по Рср и отсутствие вероятности Рс наступления выбранного исхода события. Известно, что вероятность наступления экспресса равна произведению вероятностей наступления исходов отдельных событий, входящих в экспресс. Автор 'процент угадываемости' всех экспрессов принимает одинаковыми. 4. 'В чем же тут дело, почему игроки так критикуют экспрессы, а конторам они нравятся (некоторые даже предлагают бонусы на экспрессы)? Дело в том, что (не считая некоторые психологические моменты связанные с игрой на экспрессах), мы не учли риски связанные с потерей всего начального банка...' Риск проигрыша экспресса увеличивается с увеличением размерности ставки. Экспресс сам является случайной величиной с соответствующей вероятностью наступления (выигрыша). Попасть в точку для 'диких' экспрессов очень маловероятно. 5. '... если вы посредственный игрок и точка безубыточности для вас является недосягаемой вершиной, то и в этом случае предпочтительнее экспрессы - вы меньше проиграете. В последнем случае просто нужно вообще бростить делать ставки на спорт. ' Экспрессы, экспрессы... Нет предмета - нет проблем! Это проще всего. Все таки, просьба автору этой статьи еще раз подумать о поставленной проблеме. Желаю удачи:-)))) | |||
| Tiko | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
1.Количество двойных экспрессов для уже имеющейся (как пишет Tiko) выборки из 600 событий равно 179700, а тройных экспрессов - 35820200. Если число экспрессов взять как у автора, то очень сильно исказится модель ставок от реала. Из 600 событий делаются экспрессы обяденяя по два события в слепую или как нравится ( а не берется полный перебор вариантов 2 - из 600 ) , т.к. коэфициенты приблизительно равны ,в долгой игре ,метод отбора экспресов из ординаров не скажется на результате. 2.Если итоговый баланс приводится к средним значениям, то надо бы и так называемый 'процент угадываемости' привести к какому-то среднему значению Рср. Нетрудно получить выражение для этой переменной, привожу без вывода: Рср = сумма кэфов выигравших ставок : сумма кэфов всех ставок. Интересно, как можно заранее знать 'процент угадываемости' для какого-то значения кэфа. Еще остается за 'бортом' вероятность Рс наступления выбранного исхода события, который от игрока никак не зависит. Если эта вероятность ниже, чем наш 'процент угадываемости' для этого кэфа, то очень сомнительно будет выиграть ставку. После опыта все просто, вот до нее - это сложный вопрос. Важно точнее учесть первичные факторы, влияющие на значение случайной величины - исхода события Если привести процент угадываемости к среднему значению по твоей же формуле ничего не изменится выводы будут те же . Заранее знать 'процент угадываемости' для какого-то значения кэфа не нужно ( это станет ясным после всех сделанных ставках ) , главное то что каков бы не был этот процент ты будешь иметь в банке больше средств делая ставки экспрессами , чем в случае если эти же события ставить ординарами ( при долгой игре ). 3.Здесь все идет по заранее прочерченной схеме: те же пробелы по Рср и отсутствие вероятности Рс наступления выбранного исхода события. Известно, что вероятность наступления экспресса равна произведению вероятностей наступления исходов отдельных событий, входящих в экспресс. Автор 'процент угадываемости' всех экспрессов принимает одинаковыми. Ладно. Предположим мы делаем ставки по фиксированным коэффициентам ( напр. форы в НБА по 1,91 ) и тогда экспрессы тоже будут иметь фиксированный кэф. В этом случае ты согласен с выводами статьи ? 4. Риск проигрыша экспресса увеличивается с увеличением размерности ставки. Экспресс сам является случайной величиной с соответствующей вероятностью наступления (выигрыша). Попасть в точку для 'диких' экспрессов очень маловероятно. . Долгая игра !!! от себя Единственный минус в ставках по экспрессам это то что растет вероятность банкротства , и на ординар и на экспресс мы ставим одинаковые суммы , а проигрышная серия для экспресов длится дольше ( напр при дв. экспрессах проигрышная серия в среднем в 4 раза дольше чем при ставках ординарами )и эта серия может обонкротить если мы будем ставить большие суммы в процентах от банка . | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет:
Я тебе отпишу по майлу. Возможно завтра. Давай сразу уточним. Говорить об успешности игрока можно только по долгой игре в любом случае, экспрессами тем более. Это ясно любому. Почти. Что под долгой игрой разуметь сейчас не будем. Тебе рецензия зачем нужна? Для правоты? Сам ты играешь? Это к содержанию статьи только косвенное имеет значение. Ответь лично (по майлу).Только правду. Я к тому, что если ты дал расчеты по экспрессам, тебе не обяз-но из-за этого играть. Кстати, мат-кой увлекся чрезмерно. Можешь мылом скинуть ответы. Я и сам бы отписал сейчас. Но письма получаю через сеть, а отправить могу от провайдера под которыс сижу. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Это относительно. И зачем тебе это надо? Вообще-то я чувствую в других областях. А в таких к реалиям стремлюсь. То что ты мат-ку любишь, модель некую хочешь то же найти и от реально игры пока далековат, это я чувтвую. Надеюсь воспримешь нормально. Что ж ты на вопрос не ответил? Ответ как бы подразумевался? Не-а, ответь здесь искать надо. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Tiko пишет:
В принципе это пустяк! Мелочь несущественная. Давай выводы нашего обмена мнениями не выносить на общественое мнение. Я в пылу полемик тоже подсказок накидал. Врейв, ты чего в запасниках свое мнение держишь? Блесни расчетами. Темку какую открой. | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Похожие темы форума | Новости в тему |
