Экспрессы. Системы. |  |
| Ответить без цитирования |
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
****PIRO**** 'И всё это считется одним нажатием кнопки в программе для букмекера. И чего вы тут обсуждаете?! И с кем?! Выигрывать экспрессами можно. При условии если экспресс длиннее, чем 5 событий и процент угадываемости будет очень высок. Объяснять конкретно не собираюсь.' PIRO, все простое - гениально! Почему ты раньше молчал про это. Я по поводу спец. калькуляторы и т.п. Привожу вышеупомянутые таблицы еще раз, для 2-х кэфов. Все считается в Excel, быстро и наглядно, простым нажатием кнопки 'мыши'. Таблица 1 Pср.....Kcp....БФ1......БФ2......БФ3.....ПОФ1...ПОФ2...ПОФ3 0,40...1,80..-840,00..-722,40..-626,75..-0,28..-0,48..-0,63 0,45...1,80..-570,00..-515,85..-468,56..-0,19..-0,34..-0,47 0,50...1,80..-300,00..-285,00..-271,00..-0,10..-0,19..-0,27 0,52...1,80..-192,00..-185,86..-179,97..-0,06..-0,12..-0,18 0,54...1,80...-84,00...-82,82...-81,67..-0,03..-0,06..-0,08 0,55...1,80...-30,00...-29,85...-29,70..-0,01..-0,02..-0,03 0,56...1,80....-0,00....-0,00....-0,00..-0,00..-0,00..-0,00 0,56...1,80....24,00....24,10....24,19...0,01...0,02...0,02 0,57...1,80....78,00....79,01....80,05...0,03...0,05...0,08 0,58...1,80...132,00...134,90...137,89...0,04...0,09...0,14 0,60...1,80...240,00...249,60...259,71...0,08...0,17...0,26 Таблица 2 Pср.....Kcp....БФ1......БФ2......БФ3.....ПОФ1...ПОФ2...ПОФ3 0,40...1,85..-780,00..-678,60..-594,78..-0,26..-0,45..-0,59 0,45...1,85..-502,50..-460,42..-423,03..-0,17..-0,31..-0,42 0,50...1,85..-225,00..-216,56..-208,55..-0,08..-0,14..-0,21 0,52...1,85..-114,00..-111,83..-109,72..-0,04..-0,07..-0,11 0,54...1,85....-3,00....-3,00....-3,00..-0,00..-0,00..-0,00 0,55...1,85....52,50....52,96....53,42...0,02...0,04...0,05 0,56...1,85....83,33....84,49....85,67...0,03...0,06...0,09 0,56...1,85...108,00...109,94...111,93...0,04...0,07...0,11 0,57...1,85...163,50...167,96...172,57...0,05...0,11...0,17 0,58...1,85...219,00...226,99...235,38...0,07...0,15...0,24 Из таблицы 1 видим, что при Рср=50% ПОФ1= -0,10; ПОФ2= -0,19; ПОФ3= -0,27. На каждый вложеный 1 у.е. при ординарных ставках теряем 0,10 у.е., при 2-х экспрессах теряем 0,19 у.е., а при 3-х - теряем 0,27 у.е.. Из таблицы 2 видим, что при Рср=50% ПОФ1= -0,08; ПОФ2= -0,14; ПОФ3= -0,21. На каждый вложеный 1 у.е. при ординарных ставках теряем 0,10 у.е., при 2-х экспрессах теряем 0,19 у.е., а при 3-х - теряем 0,27 у.е.. ****PIRO**** ' Потому, как большая часть топиков - примитивные расчёты начинающих, и иногда 'утки' по заказу букмекеров. Вся премудрость по экспрессам давно просчитана по нормальным формулам. Есть спец. калькуляторы и т.п. Не надо ничего считать. Вот вам кусочек прописных истин: коэффициэнты = 1.8 против 1.8 одинар - 10% маржа экспресс 2 события - 19% маржа экспресс 3 события - 27,1% маржа экспресс 4 события - 34,39% маржа экспресс 8 событий - 57,02% маржа и т.д. коэффициэнты = 1.85 против 1.85 одинар - 7,5% маржа экспресс 2 события - 14,5% экспресс 3 события - 20,87% экспресс 11 событий - 56,57% маржи и т.д. и т.п.' ****Gera**** Теперь сравним данные PIRO с данными таблиц 1 и 2 для Pcp=50%. Все совпадает, разница только в хвостах чисел из-за округления. Что интересно, все данные в таблицах рассчитаны по формулам Tiko. Маржа то совпадает! Если у БУКа все верно, то выходит и у нас также. PIRO, откуда у тебя такие сведения? Самое главное - БУК предполагает, что все игроки в среднем угадывают 50% исходов событий. Наверное, изучено очень много статистического материала. Итак, что мы имеем: 1. Все игроки с БУКами суммарно угадывают в среднем 50% исходов событий в каждый текущий момент времени. 2. Из таблиц четко видим среднюю прибыль БУКа, т.е. его маржу. Толковый БУК свое всегда имеет. 3. В формуле для маржи 1/Кп1 + 1/Кх +1/Кп2 ~= 1.10 справа как раз и заложена маржа 10% для Рср=50%. Как следствие всего вышесказанного, можно сделать главный вывод для игрока: чем больше ставок он делает, неважно каких: ординаров, 2-х,3-х,4-х,5-х,6-х,7-х,8-х,9-х, .... n -х экспрессов, систем, тем ближе он смещается к строке таблиц с Рср=50%. А это неизбежно приближает его банк к банкротству. Надо делать мало ставок, но эффективных и надежных. Иной раз лучше вообще ничего не ставить. Необходимо максимально повысить качество прогнозов исходов событий. Все это подтверждается практикой. Оборот от ставок может быть 1000000000р, а прибыль 0,00000000001р. за 1000000 лет:-))))! Теперь о нас. Спасибо Tiko, Клондайку,PIRO за активное участие по этой трудной теме. Спасибо и тем игрокам, которые не мешали (Volga и Ko)при обсуждении этой темы. Спасибо Админу за его сайт. Пожелание: простить друг друга за имевшиеся неуважительные высказывания. Желаю всем удачи:-)))) | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Отпечатка была в предыдущем ответе. Надо читать так. Из таблицы 2 видим, что при Рср=50% ПОФ1= -0,08; ПОФ2= -0,14; ПОФ3= -0,21. На каждый вложеный 1 у.е. при ординарных ставках теряем 0,08 у.е., при 2-х экспрессах теряем 0,14 у.е., а при 3-х - теряем 0,21 у.е.. | |||
| ответить | |||
| |||
Гера! Ты априори считаешь, что формула Тико верна и закладываешь её в эксельку?! Основанием для этого является то, что при вероятности 50% числа совпадают :-))))))))!!! В этом то и ошибка игроков. Они видят одно совпадение своей формулы с эмпирикой и экстраполируют это на другие случаи. И в итоге не замечают того, что их формула работает с грубыми ошибками :-) И не проведя даже самых элементарных расчётов бросаются осчастливливать мир. Типичный случай попандоса - он берёт статистику открытого чемпионата США 2002 года и делает великое открытие:'В женском теннисе всегда проходят минусовые форы!' Он гений! Он открыл то, чего никто не видел! Гы! Гы! Гы! Он начинает ставит и ... Попандос инкорпорейтед!! | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
В общем,спасибо т. Сталину за наше счастливое детство. Если ты думаешь здесь токмо ирония, ошибаешься. За что и кому? ДФ молчит. Тике спасибо за 1/2 статьи буки скажут... Тема офигенно сложная. Правда, здесь любая тема сложная. Ур-нь такой. Как только ты появился, Гера, стало ясно: бывший студиолос ( с возрастом немного ошибся),заполнил письма формулами (которые в общем-то известны), у тебя в каждой букве и то цифра видна, это я о стиле мышления, будет блистать, но в суть проблемы врубается долго, если врубается, спорить можно то же?., знает по игре мало, от реальной игры далек как жигуль от мерса. Опять, не обижайся. Плюс ? что не выходишь за рамки. А ведь у бол-ва здесь в/о? Ответы на статью уже дадены. Но вот их не видят? Один вопрос можно уточнить. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Такие вещи должен знать каждый начинающий. Мало того они изложены и в этом топе (стр 2). А звучит словами так: Чем больше размерность спресса, тем больше маржа. Но к статье это имеет отношение на половину. Ты письма к тебе обращенные сам читаешь? На кой ты столько таблиц лепишь? Я, например, их не смотрю. Тем боле на то, что давно известно. Здесь не мат олимпиада. Их ведь в два раза можно увеличить. Ты вывод дай и на примере покажи. Что так, нельзя? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Исключительно по содержанию. Так ты опять же пойми для начала умозаключение,а потом таблицы шпарь. А если ты полагаешь, что написал длин текст и из него вопрос очевиден... Я здесь вопросы в лоб задаю и то ответов нет... Попробуй и ты. А на месте Тико я б ответил. Все правильно. У меня расчеты. Процент с оборота выше по ординарам , а в банке денег будет больше по экспрессам. Ты опровергни...Хотя нормальный автор д.б. пояснить... Чтоб по делу больше. Но тогда неувязочки возникают. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Исключительно по содержанию. Так ты опять же пойми для начала умозаключение,а потом таблицы шпарь. А если ты полагаешь, что написал длин текст и из него вопрос очевиден... Я здесь вопросы в лоб задаю и то ответов нет... Попробуй и ты. А на месте Тико я б ответил. Все правильно. У меня расчеты. Процент с оборота выше по ординарам , а в банке денег будет больше по экспрессам. Ты опровергни...Хотя нормальный автор д.б. пояснить... Чтоб по делу больше. Но тогда неувязочки возникают. ДФ. Я выше случайно весь текст процитировал. Ты убериписьмо. Здесь выделил у Геры главное. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Да, нет уж ты объясни. Почему,например, тогда нельзя поставить спресс из 4 событий? И как 40 спрессов из 2 событий получилось? Ты такие вещи временами лепишь, что в тяжелом сне не приснятся. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Я писал, что не стал давать рецензию на статью в свое время по опред мотивам. Суть мне давно известна. Пробежался бегло, выводы посмотрел, даже на ошибки не взглянул. По большому, ее и рецензировать было не выгодно. По известному соображению. Всё это я к тому, что диспут заставил взглянуть на статью ещё раз. Казуистика получается, % с оборота меньше, а итог лучше. Так вот. Вся фишка в том, что формула Тико как раз лишний раз подтверждает, что никакого мат преим-ва во всех минусах (кф х %уг = <1.00) экспрессы над ординарами не имеют. Настолько заморочил голову своими таблицами... Во ВСЕХ минусах % с оборота по формуле ВЫШЕ ОРДИНАРАМИ, чем в экспрессах. Хочется, считайте сами. Причем , чем больше размерность спрессов, тем разница в % с оборота естественно больше. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Я молчу, потому что у меня пока нет времени вникать во все эти математические и логические выкладки, чтобы доказательно опровергнуть выводы Tico. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Кто воспринял, эту фразу буквально или гипотетически, не прав. Так и есть на самом деле. Автор за 2 года не разобрался в своей статье. А все минусы выровнял за счет менеджмента - ставить меньше на спрессы. А выводы сделал глобальные: суть статьи следующая 'ни для какого значения процента угадываемости одиночные ставки не имеют финансового преймущества над экспрессами. А вам по минусам предлагается заведомо убыточная игра по сранению с ординарами. Кроме того, Гера, ты разницу игры пойми ординарами и спрессами. В реале. Если вы и после этого ничего не поймёте... Интересно, стал бы упиратися Тика... Особо после того, когда его формула подтверждает сказанное... | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Тогда прочитай хотя бы последние мои письма. А на другой стр. предложил другой менеджмент. Я повторю несколько отредактированные выводы. 1.По данным расчетам во всех минусовых (%уг х кф) случаях % с оборота экспрессами будет ниже, чем ординарами.Что из этого следует??? 2.Существуют и другие методики. Но и эта формула подтверждает сказанное. 3.Не надо подменять вопрос эф-ти экспрессов вопросом менеджмента. В любой статье по экспрессам надо делать ряд существ оговорок. Передай привет Пробеттору. | |||
| ответить | |||
| |||
Клондайк пишет:
Поставить экспресс ты можешь какой угодно. Дело в другом. Экспресс из 2-х событий угадать легко. Потому, что из 600 событий в линии можно интуитивно отобрать 2 самых надёжных. Но зато маржа увеличивается с 7.5% до 14.5% То есть темп прироста маржи = 93.33% Это в какой-то степени уравнивает шансы ставящего и принимающего. А вот если отбирать методом тыка, то на двойном экспрессе у игроков будет самая жуткая труба! Экспресс из 3-х событий. Прирост маржи сокращается уже БОЛЕЕ, ЧЕМ В 2 РАЗА! А коэффициэнты перемножаются в том же темпе :-) При переходе от экспресса из 9 событий к экспрессу из 10 событий прирост маржи вообще составляет лишь 5%!! К чему это? А к тому, когда экспресс из 2-3 событий, то здесь всё решает интуиция ставящего. Кто-то гений прогноза а кто-то попандос! Но! При длинных экспрессах ( от 5 и выше) шансы тыкающего от балды резко возрастают, а шансы нормального игрока очень сильно падают! При игре такими экспрессами на первый план выходит способность игрока составить чёткую систему ПЕРЕБОРА ВАРИАНТОВ. Прогноз результатов отдельных игр перестаёт играть свою роль. Важнее 'придумать систему' (как в 'Спортпрогнозе'). Всё это тема для целой брошюры :-) Вкратце могу сказать одно - самый выгодный вариант для букмекера - когда игроки играют экспрессами из 2-5 матчей. Вот почему экспрессные льготы составлены так, чтобы игрок играл ими. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Ты начинаешь противоречить себе. То играйте спресс от 5, то шансы у нормального падают. Если перебором это отдельная тема. Я не буду спорить. Это уже игра каждого. Вот прогноз всегда имеет решающую роль!!! Иначе токмо перебором. Ты все-таки лучше объясни, как у тебя из 2 событий 40 спрессов получилось? Интересно просто. | |||
| ответить | |||
| |||
Вот пристал! Да напечатал типстер Клондайк на форуме экспресс из 2-х событий. 40 попандосов прочитали и побежали ставить. В итоге в кассе будет 40 одинаковых паровозов. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Ёшь твою. Это сколько времени на дурака потратить надо. Оказывается, писал уже. Если ты в минусах, уменьши ставку на ординары!!! Полный отстой. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Вот до чего докатились. Благодарность за неучастие. И в общем-то правильно. Сорить гораздо проще. Но все же что-то осталось недоговоренным. Так вот. Выше я сказал, что сама формула Тико только доказывает давно известное старое. В этом фишка. Но с самого начала предложил обмозговать и это? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Поскоку мат-ку сам люблю, решил проверить формулу Тико еще одной методой. Возможно, в каком-то диапазоне её еще можно считать условно рабочей (если это корректно и вообще надо). Детально не просчитывал. Просто оказалось не нужным - мог бы привести контрастные примерчики, когда у Тико дв спрессами плюс с оборота получается, а по другой методе этими же спрессами (при тех же исх данных) минус. Расчеты и обоснование лежат. На сайт выносить не буду. Оттуда легко можно вынести практ выводы, что и как играть. Просто лишний раз подумал, а кому это вообще нужно? Кстати, дем вечно занятой. Резьюм свой не вынес. Мне в общем без разницы. Только познават интерес. Может Тико ждет все еще? Я готов, согласиться и с ним? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Собственно, вдаваться в подробности каждой формулы у меня на самом деле нет времени. Поэтому несколько (может быть) отвлеченных рассуждений. На самом деле, теоретически, если по каждой ставке мы имеем преимущество над линией, то объединяя их в экспрессы, мы тем самым увеличиваем свое преимущество. Однако прибыль можем и потерять, т.к. если бы наши экспрессы включали все возможные перестановки из этих событий, то все было бы в соответствии с теорией. Однако, т.к. эти экспрессы составляем мы сами, то вмешиваются уже субъективные факторы, имеющие тем большее влияние, чем больше событий в экспрессе и чем выше коэффициенты каждого события. Ясно, что имея преимущество над линией при коэффициентах от 10 и выше, и объединяя эти события в экспрессы, пусть даже всего в двойные, в итоге с большой долей вероятности нас ждет общий проигрыш, т.к. экспрессов, в которых сыграют оба события с такими коэффициентами вряд ли будет много (=достаточно для того, чтобы получить прибыль). Это первое, что бросается в глаза в теоретических выкладках Тико (даже если они не имеют методологических ошибок), но этого достаточно, чтобы им не нашлось применения на практике. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Как раз методологические ошибки там и есть... | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Похожие темы форума | Новости в тему |
