главная » темы форума » О "коммерческой тайне" и "нетривиальной идее" при игре в БК - страница 6
О "коммерческой тайне" и "нетривиальной идее" при игре в БК |  |
| Ответить без цитирования |
| ответить | |||
| |||
Киборг пишет:
Нет, мой терминатор! Мы не в суде, чтоб так сразу отвечать на все вопросы. Но.... Такого, как Саймон, и типстера и реального весьма успешного игрока, я встречаю впервые и, честно говоря, он мне очень импонирует. Некоторыми моментами я крайне удивлён, ну, например, почему у него не бывает видимыx серьёзныx провалов. С какой стати "чёрная полоса" его обxодит вопреки всем законам? В чём секрет его стабильности, неукротимой энергии и, я бы сказал, силы дуxа? Да много ещё чего интересного...Я предполагаю в чём секрет его успеxа, но для подтверждения неободимо ещё время и кой какая информация... А ещё xочется кое-что от него перенять. Я желаю ему добра, как впрочем и тебе. А может быть, в этом кроется секрет...? | |||
| doctor Galkin | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Когда я писал хрен измеришь и клеточки в топку, я имел ввиду особую сложность первого и невозможность второго для некоторых типов событий. Ну вот наглядный пример на ЧЕ-08 первый угловой Турция в матче с немцами. Ты хоть все тетрадки испиши, хоть все просчитай, а ответа не дашь. Буки тогда выставили 2,7 - что есть валуй. А то что на НБА, НХЛ и т.д. статистика рулит - это не вопрос. В футболе голов почти нет, поэтому букам сложнее, отсюда футбол - договый спорт. | |||
| doctor Galkin | ответить | ||
| |||
В дополнение. Статистика хорошо измеряет класс, а вот мотивацию оценить гораздо сложнее. Я например на БЮВе постоянно вижу картину, когда хороший игрок по статистике в течение сезона КХЛ(РХЛ) имеет прибыль, а затем сливает в матчах плей-офф. Причем не только на ставках ТМ,ТБ (где связи очевидно нарушились), но и в прогнозе победителя. | |||
| ответить | |||
| |||
Саймон - это конечно хорошо. Но плохо то, что сюда залезает кибертварь по имени "GAmes Guru" и засасывает ставки Саймона а потом выдаёт их за "математический прогноз супералгоритма от тайных космических инженеров". То есть Саймон здесь постит, а денюжки сшибает Александр Холод, который всего лишь слабенький программист-любитель, а как игрок вообще никому не известен :-) | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
doctor Galkin пишет:
Если "нельзя измерить" вероятность исхода события, то следует ли отсюда, что невозможно предполагать валуйность ставки на этот исход? А как же тогда делают свои как бы валуйные ставки игроки? Ждать и пасти, когда же БК крупно ошибется в коэффициенте на тот или иной исход, наверное, непросто. Согласен со вторым, но есть вопрос: как БК может "измерить неверно", если "нельзя измерить" то, что невозможно измерить? Как мы можем делать вывод "неверно измерил БК", если мы сами не можем измерить? Очень верно выше подметил Pirozavr: "В сущности это очень важный вопрос. Можно сказать, краеугольный камень всего букмекерского дела. Если кэфы отражают вероятность, то ставки = игре в рулетку, покер и т.п." Дело, по-моему, на самом деле очень серъёзное и, видимо, многое из того, что написано на различных сайтах, можно бросить в топку. Вспоминаю, как раньше посещал сайты и читал "красивые" статьи про вероятности исходов событий, про value betting. А сколько людей продолжают читать и верить всему этому:-) Есть вещи, которые понять очень тяжело. Могу подкинуть такой тест. Представьте себе, что вы с текущего места медленно удаляетесь далеко-далеко к звездам, остановитесь, далее ещё дальше двигайтесь и подумайте о бесконечности и ответьте себе на вопрос: а что дальше находится? Ваш мозг останавливается и вы ничего не можете сделать и ответа на поставленный вопрос нет. Между прочим, тест помогает, как мне кажется, быстро разгрузить свой мозг от временной усталости. Удачной вам тренировки:-) | |||
| ответить | |||
| |||
Нет, ну валуйность то есть. И есть именно благодаря тому, что кэф не отражает вероятность. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Согласен, но "измерить валуй нельзя" априорно. Апостериорно можно оценить был ли этот самый валуй. Уточнение по тесту: перед началом надо закрыть свои глаза:-) | |||
| doctor Galkin | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Как раз измерить валуйность можно (иначе игра теряет смысл), а рассуждать после события был он или нет часто глупо. Там уже нет никакой вероятности, а есть только исход (да/нет). Допустим в моем примере Турция-Германия, если первый угловой будет за немцами, это ничего не будет значить. Валуй все равно был. | |||
| ответить | |||
| |||
doctor Galkin пишет:
Вообще то непонятен принцип таких котировок, как "первый удар по мячу", "первый угловой", "первая жёлтая карточка" и т.п. Впечатление такое, что BWIN и компания заказывают заранее такие события. А что? Очень удобный вид "договорняков"! Спортивную борьбу это не отменяет. Кинули всех на первой минуте матча и дальше играем честно :-) Жалко что ли угловой сделать когда прикажут? При таком раскладе о вероятностях вообще смешно говорить. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
doctor Galkin пишет:
Если напрямую "измерить вероятность" исхода невозможно, а "измерить валуйность можно", то, видимо, для этого должны использоваться косвенные методы? Под апостериорной оценкой "был ли валуй в исходе" я имел ввиду оценку после долгой игры, а не после конкретного события. Далее, на форуме я неоднократно ставил вопрос о соотношениях двух параметров, но ответа никто не дал на него. Суть проблемы заключается в следующем. Есть полная выборка событий БК, которая образуется, например, в течение года. Пусть отдельный игрок, играя на определенном коэффициенте флэтом в течение года, формирует свою подвыборку событий. Подвыборка игрока намного меньше выборки БК. Думаю, что условные истинные вероятности (УИВ) исходов событий, несмотря на незнание их как БК, так и игроком, всё-таки существуют. Задача БК: в течение года от исходов событий с одинаковой УИВ получить прибыль, максимально приближенной к марже на эти исходы, которая в относительных единицах равна: выигрыш БК = 1 - P*K где: P - условная истинная вероятность; K - заниженный коэффициент относительно того значения, который при долгой игре дает нулевую маржу. Через год игрок делает апостериорную оценку своего перевеса над линией БК в объеме своей подвыборки по формуле: выигрыш игрока = Pу*K - 1 где: Pу - процент угадывания игроком исхода события в своей подвыборке; K - тот же, что у БК. Очевидно, что выигрыш БК - это проигрыш игрока, а выигрыш игрока - проигрыш БК. Если бы игрок играл в полном объёме выборки БК, то имеем следующее равенство: выигрыш БК = прогрыш игрока = - выигрыш игрока 1 - P*K = - (Pу*K - 1) = 1 - Pу*K; P*K = Pу*K; P = Pу. Таким образом, в полной выборке БК процент угадывания игрока равна УИВ исхода события. Это значит, что игрок будет в минусе в течение года (условно). Чтобы выйти на положительный баланс, т.е. обеспечить перевес над линией БК в своей подвыборке, он должен уменьшить объем своей подвыборки по отношению к выборке БК и проделать одну из двух или сразу обе операции: увеличить процент угадывания (Pу > P) или при Pу = P найти завышенный коэффициент K: Pу*K - 1 > P*K - 1 Pу*K > P*K Здесь важно отметить следующее. Все исходы событий имеют (как приняли выше) одинаковую УИВ. Далее, возникает вышеупомянутый вопрос: может ли игрок в своей подвыборке угадать больше исходов событий, чем это заложено в УИВ этих исходов? Если ответ отрицательный на поставленный вопрос, то игроку остается только найти завышенные коэффициенты в своей подвыборке, чтобы получить перевес при долгой игре. Кстати, проблема очень важная для игроков на числовых лотереях, где вероятности исходов и соответствующие коэффициенты жестко взаимосвязаны и ошибок БК не допускает никогда, в отличие от спортивных событий. | |||
| ответить | |||
| |||
Когда видишь такие длинные, заумные посты, сразу ищешь, чего же хочет автор. Сколько же тут несуразностей. Если напрямую "измерить вероятность" исхода невозможно - Это кто сказал? В целом ряде ставок БК это и не нужно. Через год игрок делает апостериорную оценку своего перевеса над линией БК - Зачем год время тянуть? Игроки типа Кено за 2 месяца банк слить могут. О каком перевесе речь тогда заодно. Очевидно, что выигрыш БК - это проигрыш игрока, а выигрыш игрока - проигрыш БК. - Никогда бы не додумался до такой мудрой мысли. Есть полная выборка событий БК. Подвыборка игрока намного меньше выборки БК. - Это, конечно, тоже сильное заключение. Но натолкнуло на мысль. А ты рискни - попробуй проставиться по всей линии конторы с основными и доп выборами. Интересно, насколько тебя физически хватит. | |||
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
А вот чего, оказывается, хочет афтар. Насчет уменьшения подвыборки - резон, возиожно, есть. Правда, если ты в минусе. Опять же. Значит надо увеличить % угадывания и найти завышенные кэфы. Всего-то и делов. Можно было столько и не писать. Флаг в руки, как говорится. | |||
| ответить | |||
| |||
Pirozavr пишет:
Что вы тут крутите? Какой-то начальный уровень попандоса. Если BWIN заранее заказывает такие события, то уж он точно знает вероятность. В большинстве подобных ставок конторам ничего заказывать не надо. Они на них автоматом выигрывают. Принцип - более чем понятен. Это как в баскет "чет-нечет" матча выставить. Для конторы вероятность 50 на 50. А для игроков в целом - хрен целых хрен десятых. Насчет первого углового. Это как бы показатель преимущества команды. Скоро Россия с Азебайджаном и Лихтенштейном играть будет. Посмотрите, какие там кэфы будут. Слишком велика доля случайности, чтобы к ним серьезно относится. Против Азербайджана я бы вообще не ставил. Вот где заказ хорошо организовать. А с Лихт вообще ставку могут не дать. Или какой там кэф будет? | |||
Ответить без цитирования
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
