главная » темы форума » О "коммерческой тайне" и "нетривиальной идее" при игре в БК - страница 5
О "коммерческой тайне" и "нетривиальной идее" при игре в БК |  |
| Ответить без цитирования |
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
Думаю, что это Саймон :-) | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Очень полезная статья, с моей точки зрения, которая разъясняет понятие "вероятности в спорте", приведена по ссылке: http://www.livelines.ru/enc/Probability.shtml Автор: Марьин Олег Павлович, www.livelines.ru, Москва 2007 г., Версия 1.1. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СТАВОК НА СПОРТ. Суть данной статьи очень хорошо совпадает с моим пониманием данной проблемы, думаю, и Pirozavra. Вот что пишет Марьин в этой статье: "Классическое определение вероятности применимо к простым случаям, когда испытание может приводить к конечному числу равновозможных элементарных исходов. Например, выпадение орла или решки, при бросании симметричной монеты. Или бросание сбалансированного кубика. В этом случае вероятностью события называют отношение числа благоприятствующих событию исходов к общему числу исходов. В случае бесконечного числа возможных исходов или когда нельзя сделать вывод о равновозможности элементарных исходов пользуются статистическим определением вероятности. За вероятность события принимают относительную частоту события при достаточно большом количестве испытаний (проводящихся при одних и тех же условиях), или число близкое к ней. Понятно, что это нестрогое определение вероятности, требующее к тому же проведения реальных (или мысленных, возможно компьютерных) экспериментов. Но самое главное, что эти два определения неприменимы к ставкам на спорт. В ставках на спорт невозможно выделить равновероятные элементарные или неэлементарные исходы. Также невозможно создать одинаковые условия испытаний (спортивных событий)." Можно только констатировать следующее утверждение: мы стоим на правильном пути - вероятность исхода спортивного события определить невозможно. Что это значит для всех игроков в БК, а также для самого букмекера? На кого из участников пари спортивного события данная неопределенность вероятности оказывает более сильное отрицательное действие? Вопросов становится немало. В связи с этим у меня есть предложение авторам, особенно doctory Galkiny и Киборгу, описать своё видение проблемы "вероятности в спорте". Думаю, это будет очень полезно для форума. Успеха авторам! | |||
| Toxa | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Это неверное мнение. | |||
| ответить | |||
| |||
Toxa пишет:
А аргументы будут какие? В сущности это очень важный вопрос. Можно сказать, краеугольный камень всего букмекерского дела. Если кэфы отражают вероятность, то ставки = игре в рулетку, покер и т.п. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Pirozavr, ты как будто читаешь мои мысли на расстоянии:-) | |||
| Toxa | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Попробую обьяснить по простому.Для примера возьмем футбол,игру на тоталы. Возмем листок бумаги в клетку.Горизонтальные строки будут названием команд,вертикальные турами.Для каждой из команд выделяем по две строки.В первую строку будем ставить крестик,если команда в матче сыграла с тоталом больше,а во вторую ставим крестик если в матче был тотал меньше.Всего в чемпионате двадцать команд,значит это займет сорок строк. И вот мы получаем,что при любом количественном соотношении т.б-т.м,в каждом туре мы будем иметь двадцать клеток с крестиками и двадцать пустых.Просто в расчеты нужно заносить именно крестики и пустоту,и автоматически получим вероятность того или иного исхода определенной команды. | |||
| ответить | |||
| |||
:-) Не думаю, что мне удастся убедить... Но это и не требуется. Можно заполнять клеточки как угодно и это будет называться "футбольная статистика" для журналистов и болельщиков. На основании этой статистики нельзя вывести вероятность предстоящего события. Вернее можно, но точность будет ужасающе низкой. И об условиях эксперимента говорить нельзя, т.к. условия эксперимента выдержать нельзя. Рулетка не изменится и после 10000 спинов, и шарик не изменится. А вот в футболе меняется абсолютно всё. По весне на поле будет лёд и снег, осенью жижа, летом высохшая трава... Сезон начнут с одним составом, а через три месяца кого продадут, кто из-за травм пропадёт. Поменяют тренера и атакующая команда враз превратится в защитную. Кроме того, погода может вмешаться в любой момент. И не стоит забывать об изменениях правил игры, изобретении новых мячей, бутс и т.п. То есть реальную научную статистику не собрать. И в одном матче будет действовать 45 факторов, а в другом 145 :-) Поэтому коэффициент 1.15 отражает не вероятность ( типа из 100 матчей фаворит выиграет 80), а то, что в глазах болельщиков кэф должен быть "1,15", потому, что это Англия против Гондураса :-). А реальный шанс может быть и 55% и 100% ... Именно поэтому и существует "валуй" и капперское сословие :-) | |||
| Toxa | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Да я тоже никого убеждать не собираюсь.Это я написал для тех кто просчитывает,а не угадывает. Как можно убедить человека,ниразу не видевшего дождя,что это возможно? Ну поставиш перед ним ведро с водой,скажеш что это понебу летать может.Разве он в это поверит?В лучшем случае он это попытается проверить,выплеснет воду вверх.Иного мнения у него не будет. Вот так и мы,просто поулыбаемся друг с друга. | |||
| doctor Galkin | ответить | ||
| |||
Истинная вероятность существует, но хрен ты ее измеришь. Клеточки идут лесом. Отсюда играть часто надо против статистики за большой КЭФ, там где измерено буками неверно. Демонфрост в принципе так и играет. Уверен, что на футболе это самый перспективный план на жизнь. | |||
| ответить | |||
| |||
doctor Galkin пишет:
Если "хрен измеришь", то это значит, что лесом идёт вся классическая теория вероятности. И выведение вероятности из коэффициентов с помощью формулы - не более, чем самообман. Коэффициент в линию ставится на основании отрыва (гандикапа), а не вероятности. Поэтому и гандикапперы :-) То есть чуваки точно измеряющие отрыв. Так, например, если вас попросить дать коэффициент на матч Англия - Гондурас, то вы автоматически получите в своих мозгах некую циифирь. У кого то это будет 1.01, а у кого-то 1.3. Букмекер - это продавец в магазине. Он не прогнозист!!! И никогда им не был и не будет! Хороший букмекер - это прежде всего психолог. Это продавец воздуха. Его задача установить самую оптимальную цену, не продешевить. Если пипл схавает Англию за 1.15, то зачем давать за 1.20 ?! И при чём здесь вероятность?! Бук не дурак, вопреки мнению игроков, он понимает, что "вероятность" где-то в районе 98%, но всё равно он даст 1.15. Потому, что он много раз видел всякие разные Аргентина - Камерун 0:1 и Франция - Сенегал ... и вероятность ничто в сравнении с тем отрывом, какой есть в башке у игроков. Если вероятность нельзя точно рассчитать и нельзя подтвердить статистически, то в топку вероятность. В букмекерском деле 99% решает борьба психологий бука и игрока. Кто глубже проникнет внутрь мышления врага - тот и победит при длительной борьбе. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Да, скорее всего это так:-(. Это очень хорошо подтверждается статистикой матчей в теннисе, особенно в последний период. Я бы назвал такую картину не "сенсациями" уже, а какой-то закономерностью: слишком много их для сенсаций. Букмекеру в любом случае надо выставить свои коэффициенты на исходы событий, но так, чтобы подстраховаться от проигрыша при долгой игре. Таким средством страхования, как известно, является заданная маржа на событие. Даже незнание условной истинной вероятности (УИС) исходов этот механизм способен обеспечить БК положительную прибыль при долгой ире, что не скажешь относительно игрока в БК. Думаю, много ума не надо, чтобы увидеть, как БК ставит коэффициенты на того или иного участника события по прошлым его заслугам, а не текущим. Цитата Pirozavra наглядно это объясняет. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Теория вероятности не причем здесь. Думаю, что основными "виновниками" являются те, кто изначально пропагандировали и пропагандируют в массах идею "измерить вероятность" исхода события (далее подразумевается только спортивное событие), т.е. делать то, чего не может быть сделано в принципе. Чтобы это понять, надо взять в руки хорошую литературу по теории вероятности и очень внимательно изучить основу этой самой теории. Сайты, где пишут статьи, в которых спокойно употребляют слово "вероятность" исхода спортивного события, да ещё употребляют их в формулах, по-моему, должны насторожить читателей этих статей. Такие статьи вводят в заблуждение игрока в БК и вселяют в него ложную уверенность в легкой победе над маржой БК. Вероятность можно точно рассчитать в числовых лотереях и подтвердить эти значения практически, что и было сделано мною в своём кибере. Там автоматически считаются частости исходов событий, которые при большом количестве тиражей стремятся к их вероятностям. Но там букмекер жестко закрылся своими коэффициентами и при долгой игре он получает положительную прибыль. | |||
| ответить | |||
| |||
.....а что нам скажет товарищ Саймон...? | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
По поводу Саймона. Можно задать себе такой вопрос: если бы Саймон был каппером, то его подписчики были бы в плюсе? | |||
| ответить | |||
| |||
Ж е н ь к а пишет:
Ещё раз убеждаюсь, что Саймон умный чел, не переливает из пустого в порожнее, теряя, столь нужную энергию, на пустяки, а конкретно качает бабосы, не раскрывая "коммерческой тайны" и, вероятно, владея "нетривиальной идеей". Xотя...., на самом деле ни какой "коммерческой тайны" вовсе нет, а идея при более детальном просмотре окажется весьма "тривиальной". Не даром же "..всё гениальное - просто..." Удачи, мой друг! | |||
| ответить | |||
| |||
Ж е н ь к а пишет:
Не знаю, зачем товарисч Женька создает культ товарисча Саймона. Видимо, уписался от его ставок. (Не обижайся, Женёк). Но в остальном он прав. Все эти рассуждения - для лузеров. | |||
| ответить | |||
| |||
Киборг пишет:
А вот и "чёрт из табакерки"... Ты, помнится, в live на баскете играешь? Коли так, какой тотал поймал в это время на австрийцев? Время для ответа ещё есть. | |||
| ответить | |||
| |||
Женя, ты всё же обиделся? Желательно отвечать на вопросы, а про австрийский баскет спрашивать. Я лайв тока по ТВ играю. И не обязательно всегда. И не только баскет | |||
| ответить | |||
| |||
Ж е н ь к а пишет:
Вторая половина второй четверти в live при счёте 43:37 - ТМ 185.5 за 2.1. Если знаешь, что это игра является последней игрой первого этапа для этиx лидеров австрийского чемпа и ничего для ниx уже не решает, а впереди предстоят решающие матчи п-о, да к тому же известна средняя статистика проведения второй половины игры этиx команд с подобными соперниками, нет ни тени сомнения, что они даже до 180 тотал не дотянут. Поэтому вполне спокойно и в "трезвом уме" ставишь 10%. И спокойно наблюдаешь, как через несколько минут в большом перерыве "умные" буки устанавливают тотал в 175 очей. Можно пойти кофейку попить, а можно ещё и дальше поиграть. Только вот в третьей четверти снимают они этот матч с live, успев ещё напортачить. Не думаю, что лузеры суются в такие вещи, а те, кто занимается этим несколько лет такими подарками не брезгуют. Вот вам обыденная "нетривиальная" тривиальность..Это резюме по теме топа. Итоговый тотал 172. А TV способствует более уверенному принятию решений, но необxодимым условием, для меня лично, не является. Без него даже "спортивный интерес" круче. | |||
| Observer (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет: <<Если "хрен измеришь", то это значит, что лесом идёт вся классическая теория вероятности. И выведение вероятности из коэффициентов с помощью формулы - не более, чем самообман. Коэффициент в линию ставится на основании отрыва (гандикапа), а не вероятности. Поэтому и гандикапперы :-) То есть чуваки точно измеряющие отрыв.>> Значит, вероятность мы не можем определить даже с погрешностью, а отрыв можем и даже есть чуваки измеряющие его точно. Pirozavr пишет: <<Бук не дурак, вопреки мнению игроков, он понимает, что "вероятность" где-то в районе 98%, но всё равно он даст 1.15. Потому, что он много раз видел всякие разные Аргентина - Камерун 0:1 и Франция - Сенегал ... и вероятность ничто в сравнении с тем отрывом, какой есть в башке у игроков>> Аааа, все-таки бук умеет измерять вероятность пусть примерно, в отличии от игроков?. Только бук какой-то странный 0.98*1.15=1.127 (вроде валуй). Я так понял что много раз Аргентина - Камерун 0:1 входит в 100-98=2%. Больше бы таких буков жить было бы легче. Keno пишет: <<Таким средством страхования, как известно, является заданная маржа на событие.Даже незнание условной истинной вероятности (УИС) исходов этот механизм способен обеспечить БК положительную прибыль при долгой ире, что не скажешь относительно игрока в БК.>> Вот только интересно как тогда бук определяет "технически" кэфы и накладывает на них маржу. Keno цитирует: <<Понятно, что это нестрогое определение вероятности, требующее к тому же проведения реальных (или мысленных, возможно компьютерных) экспериментов.>> Что мешает провести эти эксперименты?. Проводил же опыты с шариками. А вот там то как раз все было ясно изначально. | |||
Ответить без цитирования
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
