Изменения в правилах рейтинга конкурса типстеров! |  |
| Ответить без цитирования |
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
Админ, давай на примере: Пусть игрок сделал 5 ставок, одна 100 единиц, и четыре ставки по 1. Выиграла одна ставка 100 единиц с кэфом 2. P=100/(100+1+1+1+1)=0,96 (96%) - процент от оборота Pf=(2-5)/5=-0,6 (-60%) - процент по флету Рассчитаем рейтинг игрока по твое формуле: R=(P-Pf+1)*(1+P)*(1+Pf)*(1+(P+Pf)/2)= =(0,96-(-0,6)+1) * (1+0,96) * (1+ (-0.6)) * (1+(0,96+(-0,6))/2) = 2,56 * 1,96 * 0,4 * 1,18 = 2,36 Рейтинг высокий, несмотря на очень плохую игру, одна удачная ставка, несколько проигышных маленьких - и у тебя высокий рейтинг. Предложение: если тебе уж совсем лень переделывать свои алгоритмы и хочется придумать рейтинговую формулу, то посмотри пожалуйста вот эту. R = (1+P) * (1+Pf) Как мне кажется - это оптимальный вариант. Учитывается и качество прогнозов и стратегия. Формула простая, качество прогнозов корректируется финансовой стратегией, и наоборот. Вернемся к предыдущему примеру: R = 1,96 * 0,4 = 0,784. Думай админ, думай.... | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Бур, не думать головой - твоя прерогативава. Что ты доказывал множество раз... Если в твою башку ничего не лезет, нечего брать мои идеи и развивать их... В % отношении или без... Будет связываться с этим админ пусть решает он. Я написал возможно... Но ты до сих пор читать не научился. Не лезь ко мне со своим идиотизмом. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Немного неправильно посчитал: P = (200 - 104)/104 = 0.9230 Pf = (2 - 5)/5 = -0.6000 Но в целом все правильно. Почему очень плохая игра? То, что угадал всего 1 из 5? Так у нас же не конкурс гадалок, у нас конкурс игроков в букмекерских конторах, где, повторяю в очередной раз, главный критерий - это прибыль. Человек ставит на 'верняки' 100, на проходные ставки 1, результат подтверждает эффективность такой его финансовой стратегии, так почему у него должен быть низкий рейтинг? А вот если он угадает хотя бы одну из этих ставок с суммой 1, то его рейтинг существенно понизится. И это будет тоже правильно - неэффективная финансовая стратегия, не смог правильно распределить суммы ставок - сползай вниз по таблице. Нужно же комплексно на это дело смотреть, а не однобоко. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Черт ?90 пишет:
Учитывая, что большинство типстеров играют тут не больше пары недель, а потом бросают, такое нововведение нецелесообразно. Да и те, кто уйдет в минуса, им проще будет забросить этот аккаунт и завести новый, если даже сейчас так делают. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Ее физический смысл мало чем отличается от (P+Pf)/2, а так, как мы помним, ДонБатон со своей провальной финансовой стратегией (см. страницу назад) оказался в лидерах, чего не происходит при нынешней системе. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
Админ, тут я с тобой категорически не согласен. 'P с оборота' (финансовая стратеги) у ДонБатона и так уже скорректировался размером этих ставок - не нужно его корретировать еще раз!!! Давай еще раз обсудим мою формулу: R=(1+P)*(1+Pf) По моей формуле как раз будет, что ДонБатон в плюсах по флету, но его высокий рейтинг по флету корректируется в сторону понижения финансовой стратегией. Мой рейтинг ДоБатона равнялся бы: R (ДонБатон)= (1+(-0.135)) * (1+ 0.34) = 1.16 Этот рейтинг не дал бы ДонБатону быть на верху рейтинга. Вообще интересны мнение других типстеров, и положительные эмоции Клона. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Твоя формула никак не учитывает качество финансовой стратегии. По этой формуле одинаковый рейтинг будет и у Батона, с его +28% -> -11%, и у человека с обратной картиной (-11% -> +28%), что совершенно абсурдно, хотя бы потому, что у первого в кошельке убыток, а у второго - значительная прибыль. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
Множитель (1+Р), у ДонБатона он равен (1+(-0.135))= 0,865 как раз и есть коэффициент оценивающий качество финансовой стратегии. У вас же должен обязательно наблюдаться перевес процента с оборота над процентом по флету, что как мне кажется неверно. 'По этой формуле одинаковый рейтинг будет и у Батона, с его +28% -> -11%, и у человека с обратной картиной (-11% -> +28%), что совершенно абсурдно, хотя бы потому, что у первого в кошельке убыток, а у второго - значительная прибыль.' - Не смотря на весь парадокс ситуации, я считаю что рейтинг у этих типстеров должен быть одинаковым. Сам подумай, на кого будут ориентироваться: 1) на игрока который сделал одну большую удачную ставку и 10 неудачных маленьких. У этого игрока рейтинг будет высокий. И таких игроков на верху таблицы было предостаточно. 2) ИЛИ, на игрока который сделал 10 удачных маленьких ставок и одну большую неудачную? По моему мнению, надо ориентироваться на обоих игроков, а не на первого. Объясню почему: Если я вижу большую ставку первого игрока, я буду думать что это очень хорошая ставка, у второго игрока все ставки и так заслуживают внимания. Вот и все. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Нет. Этот множитель оценивает качество прогнозов И финансовой стратегии в композиции. Качество финансовой стратегии - это разница между фактической прибылью и по флэту: если она положительна - это эффективная фин. стратегия, если отрицательная - то нет. Твой множитель будет одинаков и при +28% -> -11% и при -40% -> -11% что, очевидно, соответствует противоположным по эффективности фин. стратегиям. И давайте, прежде чем писать, обдумывать то, что пишем. Чтобы не приходилось такие очевидные вещи каждому растолковывать. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
- Дем, подумай, что ты написал? 'Твой множитель будет одинаков и при +28% -> -11% и при -40% -> -11% ' Если вернуться к принятой тобой терминологии, то первая цифра это процент с оборота, а вторая цифра это оборот по флету. У тебя процент с оборота разный (+28% и -40%), как множитель при этом может быть одинаковым? (1+0,28) не равно (1+(-0,4))??? Рейтинг первого игрока: P=28%, Pf=-11% R=1,1392 Рейтинг второго игрока: P=-40%, Pf=-11%, R=0,534 Пусть ты перепутал местами показатели, что тогда получается? Рейтинг первого игрока: P=-11%, Pf=+28% R=1,13 Рейтинг второго игрока: P=-11%, Pf=-40% R=0,534 Если ты только в одной паре перепутал местами кэфы, например, вторая пара не -40% -> -11%, а -11% -> -40%, то сути дела это совсем не меняет. Об этом я тебе написал в предыдущих письмах. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Первая цифра в данном случае это процент с оборота по флэту, вторая - просто процент с оборота, и он одинаковый в обоих случаях (11%), я думал из текста понятно будет ('превратил +28% в -11% из-за неудачной фин. стратегии' - очевидно, что речь идет про +28% по флэту и -11% по ставкам); при противоположно разном качестве фин. стратегии, то есть твой множитель не учитывает разность эффективности финансовых стратегий, о чем я тебе и пытаюсь сказать. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
'Этот множитель оценивает качество прогнозов И финансовой стратегии в композиции.' - Согласен, но для оценки финансовой стратегии он тоже подходит. 'Качество финансовой стратегии - это разница между фактической прибылью и по флэту' - В этом месте я бы хотел с тобой поспорить. Возьмем такой пример: Три ставки сыгравших ставки (проигранных ставок для наглядности примера - нет): Первая ставка: Сумма 300, кэф= 2.0 Вторая ставка: Сумма 200, кэф= 3.0 Третья ставка: Сумма 100, кэф= 4.0 Считаем процент с оборота по флету: Pf=200% Считаем процент с оборота: P=167% Получается, что P<Pf, и это говорит об неэффективной стратегии!!! Это ведь неправильно!!! Подумай о следующих вещах: у тебя финансовая стратегия будет положительной только когда у игрока наибольшие суммы ставок приходятся (распределены) на события с высокими кэфами. И это правильно??? Думаю, что нет. Поэтому ДонБатон, как раз имел хорошую финансовую стратегию, если сделал ставку 20 единиц на 0:0, а не 200-300, как на событие с кэфом 1.8. К чему ты нас ведешь? Чтобы мы делали большие ставки на события с кэфом 5.0, а маленькие на 1.7? Что-то я не пойму. Думаю, разговор у нас должен быть конструктивным, а не наоборот. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Вот так правильно. И что мы видим по твоему рейтингу? При одинаковой конечной прибыли, рейтинг того, кто угробил хорошие прогнозы хреновым менеджментом в 2 с лишним раза выше, чем у того, кто за счет удачного менеджмента почти вытащил хреновые прогнозы. По моей же формуле получаем: R1=0.61*1.28*0.89*1,085=0,7539 R2=1,29*0.89*0.60*0,745=0,5132 Т.е. у Дон Батона будет небольшое превосходство, но в общем оба игрока будут недалеко друг от друга в рейтинге, что ИМХО справедливее - и тот и другой в убытке, но у Дон Батона есть больший потенциал за счет качества прогнозов, поэтому он будет выше. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
В тебе говорят эмоции, а не трезвый расчет. Хорошая финансовая стратегия - это стратегия, при которой прибыль с оборота больше, чем по флэту (фактически - при отсутствии финансовой стратегии). Это аксиома, хотя, если тебе так хочется, я могу доказать это как теорему. Отсюда мы получаем, что если на ставках с кэфом 5 мы имеем больше прибыли по флэту, чем на ставках с кэфом 1.7, то эффективной будет стратегия, при которой на ставки с кэфом 5 мы будем ставить больше, чем на ставки с кэфом 1.7. То есть обращать внимание надо на качество прогнозов при соответствующем коэффициенте, но не на размер этого коэффициента. Потому что при именно таком распределении денег у нас будет больше конечная прибыль. Если повышение конечной прибыли для тебя является неконструктивным... ну извини, тогда мы с тобой разными вещами в конторах занимаемся. И смотри статистику моей рассылки 'Ставки нового дня' за март. Там размер ставки оценивает величину преимущества над линией, вне зависимости от коэффициента, ибо это единственный математический способ максимизировать прибыль при долгосрочной игре. Поэтому на 3.20 я иногда ставлю 8%, а на 1.70 5%. И это работает. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
'при противоположно разном качестве фин. стратегии, то есть твой множитель не учитывает разность эффективности финансовых стратегий, о чем я тебе и пытаюсь сказать. ' Почему качество финансовой стратегии разное? Оно у тебя одинаковое -11%. Рейтинг получается разный, потому что у игроков разное качество прогнозов, у одного +28%, у другого -40%..... Возьмем игрока у которого: -11% с оборота и +25% по флету, и игрока у которого наоборот +25% с оборота и -11% по флету. По моему мнению, рейтинг этих игроков должен быть равным. Один игрок является лучшим прогнозистом, другой силен в финансовой стратегии, что тут плохого? Возьмем такой пример: пусть игрок Х сделал 10 ставок с кэфом 2.0, одна ставка выиграла, 9 проиграли. Распределение сумм на ставки получилось таким, что прибыль с оборота составила 50%. Рейтинг = 0,3 пусть игрок Y сделал также 10 ставок с кэфом 2.0, 9 ставок сыграло, а 1 - нет. Распределение сумм оказалось таким, что в итоге получился -62,5% от оборота. Рейтинг расчитанный моим способом тоже равен 0,3. Вопрос какой типстер (я не говорю игрок!) лучше? По-моему глубокому убеждению, качество прогнозов по совему значению не уступает качеству финансовой стратегии для определения рейтинга. И еще: хотелось чтобы вы хоть парой строк прокомментировали мое предложение делать ставки процентом от динамического банка. Буду очень благодарен. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
Да, я считаю что его рейтинг должен быть выше, и намного выше. Сами подумайте, почему у него рейтинг выше?? - Да у него качество прогнозов +28%, а не -40%!!! Дем, вы делаете примерно равные рейтинги игрокам, которых я даже близко сравнить не могу!!! Задумайтесь над этим. По вашей формуле как раз очень и очень велика вероятность попадания совсем случайных людей, она стала даже выше чем была раньше. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Еще раз, медленно и по слогам: -11% это качество финансовой стратегии ПЛЮС качество прогнозов, в совокупности, в композиции - как будет угодно. ВМЕСТЕ! Сам по себе он не показывает качество именно финансовой стратегии. Показатель качества финансовой стратегии должен однозначно давать представление о том, улучшает ли данная финансовая стратегия прибыль по сравнению с флэтом (=отсутствием всякой фин. стратегии), либо ухудшает. Честное слово, мне надоело одно и то же по пять раз расписывать. 'Возьмем игрока у которого: -11% с оборота и +25% по флету, и игрока у которого наоборот +25% с оборота и -11% по флету. По моему мнению, рейтинг этих игроков должен быть равным. Один игрок является лучшим прогнозистом, другой силен в финансовой стратегии, что тут плохого?' Потому что, опять же повторяю в который уже раз, главный критерий - это конечная прибыль! У первого игрока плохо то, что у него в итоге убыток получился, значит он заслуживает быть в рейтинге ниже. 'Возьмем такой пример: пусть игрок Х сделал 10 ставок с кэфом 2.0, одна ставка выиграла, 9 проиграли. Распределение сумм на ставки получилось таким, что прибыль с оборота составила 50%. Рейтинг = 0,3 пусть игрок Y сделал также 10 ставок с кэфом 2.0, 9 ставок сыграло, а 1 - нет. Распределение сумм оказалось таким, что в итоге получился -62,5% от оборота. Рейтинг расчитанный моим способом тоже равен 0,3. Вопрос какой типстер (я не говорю игрок!) лучше?' Первый. Однозначно. И почему ты разделяешь типстера и игрока? Если бы у нас был конкурс обычных прогнозистов, то процент с оборота по флэту был бы лучшим критерием. Но игрок (и типстер) должен не только грамотно прогнозировать, но и грамотно варьировать суммами ставок. И в конечном итоге быть в плюсе. Все три критерия одинаково важны. 'По-моему глубокому убеждению, качество прогнозов по совему значению не уступает качеству финансовой стратегии для определения рейтинга.' Но и не превосходит. В моей формуле они хорошо уравновешиваются. В твоей - нет. 'И еще: хотелось чтобы вы хоть парой строк прокомментировали мое предложение делать ставки процентом от динамического банка. Буду очень благодарен.' Очень сложно считать тогда будет. Да и кроме пары человек никому это не нужно. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
У них обоих в кармане одинаковая дыра -11%, почему один из них должен быть существенно выше? Да, качество прогнозов, - ну у него и на 0.20 в рейтинге больше, чем у того, у кого этого качества нету - вполне достаточно, чтобы отделить их друг от друга, и в то же время, чтобы он со своим итоговым минусом не вылез в лидеры, только за счет качества прогнозов, так как недостоин этого из-за неумения ими грамотно распорядиться. Я смотрю, больше никто не высказывается - значит всех остальных новый рейтинг устраивает? | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
Дем, последний комментарий. Вопрос, вижу (каждый день вижу только одну ставку)следующие ставки (в ставке я уверен). Ставки играют. 1 день - кэф = 4.0 2 день - кэф = 2.5 3 день - кэф = 1.85 ответ: не ставить, на ставки 2.5, 1.85 т.к. финансовая стратегия будет отрицательная априори. Вот и вся логика. | |||
| ответить | |||
| |||
Администратор пишет:
- Согласен, но для оценки финансовой стратегии он все же подходит. Математика: P=Финансовая стратегия*качество прогнозов. Если будем преобразовывать мои для определения рейтинга, то получим, что твое финасовая стратегия=процент с оборота - процент по флету совершенно сравнимые величины. Зачем вычислять финансовую стратегию в чистом виде? | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Похожие темы форума | Новости в тему |
