главная » темы форума » Приглашаю к обсуждению нового подхода в определении формы команд - страница 7
Приглашаю к обсуждению нового подхода в определении формы команд |  |
| Ответить без цитирования |
| Василий_Меч (гость) | ответить | ||
| |||
3303 пишет:
Что мешает? | |||
| 3303 | ответить | ||
| |||
1 Лень 2 . | |||
| Дума (гость) | ответить | ||
| |||
К чему твоя тема? Тестируешь? Понтуешься? Помогаешь другим? Ты ведь от этого не в плюсе. Ты только палишь свою систему, которую могут прикрыть! | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Дума пишет:
И то, и другое, и третье, всего понемногу. Её не могут прикрыть, во-первых, по ставкам невозможно распознать все критерии, а доходность невелика, так что если не учитывая хотя бы один из них, система не будет работать. Во-вторых, это анти-попанские ставки, т.е. буки кормятся с того, что подавляющее большинство игроков проигрывает на обратных ставках, а ради 1% тех, кто наживает, они не будут закрывать себе кормушку. | |||
| Diman000 (гость) | ответить | ||
| |||
Не читал всю ветку, не было мыслей все-таки немного анализировать ситуацию в командах? Все же есть ключевые фигуры, ну, как минимум, главный тренер. Возможно, еще вратарь. Если они выбывают, то команда уже несколько другая может быть, и ее прошлая "форма" по такой системе уже менее применима для прогнозирования будущего. А вообще, мысль-то верная сама по себе. Я никогда не понимал какой смысл тупо смотреть исходы последних нескольких матчей без учета того с каким соперником это все игралось. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Тогда надо и каждый из прошлых матчей анализировать на предмет отсутствия важных игроков. Вообще по-хорошему конечно надо. Другой вопрос, что один человек не в силах настолько досконально проанализировать много игр за день. А в результате всё равно рулят антипопанские ставки. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Как обычно, оказалось, что незачем всё усложнять и пытаться искать гипотетические леваки в десятках матчей, когда лучше сделать проще и наоборот - взять матчи с большой разницей в форме, безжалостно отсеять слишком явных фаворитов и всё, что может показаться хотя бы немного подозрительным, таким образом остаётся единичное количество игр (сегодня, например, 9) и поставить в них на информные команды с максимальной форой, которую предлагает Pinnacle, с кэфами 2.7 - 3+. Финальное тестирование этого метода я начал проводить на мониторинге: https://cybergrail.blogabet.com | |||
| 3303 | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Почему блогабет ? Там платную рассылку вести нормально, народа много. А для тестирования как-то не очень, статики мало и считается коряво. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
3303 пишет:
В основном потому, что там можно тыкать в ставки из актуальной линии Пинки, а не вводить их вручную. А статистика мне особо не нужна, ROI есть, остальное неважно. | |||
| Petr (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Неудобно там следить за ставками, лучше бы на Betonsuccess завёл, там тоже вручную вводить не надо. | |||
| Arsenicum (гость) | ответить | ||
| |||
А существует "физический смысл" у того, что за победу дается в 3 раза больше очков, чем за ничью? Мне всегда казалось, что это сделано дабы у команд был смысл рисковать. Если же говорить о силе команд по очкам, то за ничью справедливее было бы полагать 1,5 очка. Либо за победу - 2. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Возможно, при 2 очках за победу и 1 за ничью у этих показателей было бы больше физического смысла, но на самом деле не столь важно, метод достаточно условный и так как главное, что принимается во внимание - это разница между ПИФ двух команд, начиная с определённой величины, которую мы принимаем как лежащую за пределами погрешности метода, важно только, чтобы считалось одинаково для обеих команд. | |||
| Petr (гость) | ответить | ||
| |||
Мне кажется,что брать только разницу в ПИФ это ошибка,нужно учитывать ПИФ каждой из команд. К примеру: 1) ПИФ1=0 ПИФ2=-6 2) ПИФ1=6 ПИФ2= 0 3) ПИФ1=3 ПИФ2=-3 Во всех трёх случаях разница в ПИФ равна 6, но форма команд абсолютно разная. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
ПИФ каждой из команд определённым образом учитывается при выборе ставки, но статистический анализ показал, что влияние начинается всё-таки с некоторого порога разницы в ПИФ. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Пока полёт нормальный (ROI 21% после 48 ставок), но можно сделать лучше. Надо ужесточить отбор для попанских фор -0.75 и выше. Например, Химнастик сегодня слишком подозрительно идеально по всем статистическим данным (особенно дома/выезд) подходил, наверное, это первый знак, что такое лучше не брать. Когда по какой-то из статистик команда в форме выглядит не валуйно, это намного лучше. | |||
| крендель (гость) | ответить | ||
| |||
Можно как-нибудь видеть эти прогнозы до того, как они сыграли? | |||
| крендель (гость) | ответить | ||
| |||
Чем отличаются ставки по 1/10 и 2/10? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
крендель пишет:
Нет, ещё пока не до конца всё изучено, а то вы броситесь ставить, попадёте в сливную полосу, а я окажусь виноватым. 1/10 это стандартная ставка, 2/10 это повышенный номинал в случаях, когда все благоприятные факторы сходятся по-максимуму, а по критериям ТЗ ничего подозрительного не просматривается. | |||
| Petr (гость) | ответить | ||
| |||
Стоит ли при расчётах отбрасывать крайние результаты? 1,993593508 1,42620855 -2,139921596 1,019899566 1,377890855 Просто если не отбрасывать получим среднее 0,74, а если отбросить,то среднее 1,27 , разница существенная и всё из-за одного проигранного матча,который мог быть договорняком. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
В моем модифицированном алгоритме резкие отклонения не отбрасываются совсем, но определённым образом сглаживаются. | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
