Только что сыгран договорной матч в немецкой Бундеслиге |  |
| Ответить без цитирования |
| smirnoff | ответить | ||
| |||
Да, комментариев к новостям очень не хватает. Дем, ты же раньше такие матчи играл наоборот против фаворита в "Теории заговора". А сейчас что? Брал Шальке? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Да я бы взял наверняка против "Шальке", тем более, перед матчем ещё и некоторые знаковые конторы на него кэф чуть подняли. Только я сейчас доматчевым анализом не занимаюсь, все силы брошены на кибер. А в лайве хотел встать при счёте 2:1 на бирже против победы "Хоффенхайма", ибо уж очень не по игре счёт был. И заметил, что кэф ведёт себя очень странно, в итоге посмотрел всю концовку. | |||
| ответить | |||
| |||
Хофен - Шальке не дог!!! Хофен был не обескровлен.Была основа кроме разве что одного защитника. Да и не много надо чтобы прогуть кэф с 12 до 7.Видел так как ставил сам,как на игре Зенит-Андерлехт на Марафоне прогнули после 88-й больше 1.5 с 3 до 2.2,это побольше надо грузить чем 12-7,однако гол так и не был забит. И вот еще пример два года назад матч Бенфика-Академика лайв бет ат хоум,сам наблюдал,при счете 1-1 в добавленное время прогибают Академику с 23 до 17 и тут же она забивает такой гол http://www.youtube.com/watch?v=OvRmhDCZErQ это в каких догах такие голы залетают???))) Да и еще если посмотреть концовку игры этого тура Айнтрахт - Фюрт то там вообще постоянный шухер был в обороне у Айнтрахт,Фюрт все время убегал в зоны или один в один,только не забил.Это Германия. В общем кто-то имеет навык понимания игры глубже обычного,рискует и имеет с этого деньги.А кто-то пытаясь скрыть собственную слабость притягивает за уши факты порой даже очевидные,но все равно не понимает что этим самым он воспитывает в себе и пытается скрыть от себя простое бессилие. "при полном, территориальном и игровом, преимуществе гостей" - чтобы победить в футбольном матче нужно верить и хотеть и это в уме у тех кто на поле.Сторонние суждения не рулят. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
seaforce пишет:
Что за глупые намёки, "кто-то", пиши уж сразу, что я скрываю собственную слабость. Только непонятно, какую, т.к. я ничего не ставил здесь, а если бы анализировал до игры, до, как уже написал, и написали до меня, матч хорошо ложился в "Теорию заговора". Каждый факт по отдельности, может, и ничего особо не значит, но вся логическая цепочка слишком стройна, чтобы от неё отмахиваться. Слишком много странных совпадений подряд. Был паблик бет на победу Шальке, доматчевые кэфы вели себя, как выяснилось, тоже странно (даже консервативный William Hill выскочил перед игрой с чуть ли не крупнейшим мировым кэфом на П2, 1.95), странный ход игры, крайне странное поведение кэфов на бф незадолго до третьего гола (там настолько моментально сметали все заявки на П2, что это мог быть только бот), странная игра защитников в моменте с третьим голом и до него - неоднократно пытались выпустить форвардов Хоффена один на один, но те, тупые, слишком торопились и залезали в офсайд. Впрочем, у каждого своё представление об этом мире, я написал то, что видел, у кого-то другое мнение, это нормально. Непонятно только, зачем походя пытаться унизить собеседника. | |||
| 901 | ответить | ||
| |||
Скажу честно а хрен его знает. Но две вещи которые тебе надо знать : если съедают одномоменто до какого-то предела то вероятнее всего мисклик. Хотел выставить принять а вышло что поставить. Или нааборот. При больших суммах сметается все. Сам пару раз страдал так, а друг видел сметание до 1.01 не в ту сторону (верх вместо низа в концовке матча). И такое бывает. Но если защитники регулярно срут и дают шанс забить грузить в концовке матча большой кэф это не то чтобы нормально, это правильно. И если видишь один за одним шансы забить то надо брать за 12, 10, 9. Особенно если команда будет раскрываться чтобы забить самой. Так что возможно тут ничего особенного просто кто-то включил картинку раньше тебя. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
901 пишет:
Причинно-следственная связь обратная. Сначала навалили на П1, а потом защитники начали чудить. Я видео добавил в новость. Там повтор третьего гола изумительный, всё как на ладони. | |||
| 901 | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Ты с какого момента начал смотреть картинку ? с момента как навалили или до него ? | |||
| 901 | ответить | ||
| |||
видео удалено | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
901 пишет:
Я начал смотреть вскоре после того, когда счёт стал 2:1. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
901 пишет:
Блин. Заметают следы :))) Шутка. Нашёл другое, добавил. | |||
| ответить | |||
| |||
я конечно полный нуб.Но почему глядя на объем бетфайр где на Челси 1.3млн. на ничью 40тыс. и на Шахтер 100тыс.Почему кэф не меняется на Челси??.Там ведь Шахтер за 4 а не за 10 же чтобы все осталось на месте.Как есть 2 так и остается на Челси. Неужели Челси не выиграет и это "развод",но как-то слишком примитивно в глаза бросается. Наверное не понимаю того что это биржа и там похеру какой кэф.Это игроки рискуют своими деньгами друг с другом. И на Пинакл кстати Челси за 2.05.Но сомневаюсь что там другие прогрузы.Если Пинакл тоже принял 100% на П1 и лишь меньше 10% на П2 то ему такие кэфы ущерб прямой чего он их не опускает то!!!.Или там четкие ребята грузят равномерно 1млн. - 250тыс,но чет я сомневаюсь.Раз уж на бирже так объем распределен то и на Пиннакл так же примерно должно быть,хотя хрен знает))). Какой-то мутный матч))) | |||
| ответить | |||
| |||
Demonfrost пишет:
Извини я просто слишком замкнут и не всегда слежу за тем что говорю.Это вообще не мое дело что там и как у кого.Просто живешь в собственном мире и уже не замечаешь как задеваешь другого. | |||
| 901 | ответить | ||
| |||
seaforce пишет:
1млн значит кто-то поставил на победу челси а ктото это принял, т.е.поставил х2 на такую же сумму. | |||
Ответить без цитирования
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
