События - "ловушки" |  |
| Ответить без цитирования |
| Keno | ответить | ||
| |||
fhujy пишет:
Конечно, в основе таких наблюдаемых фактов лежат личностные качества теннисистов. Можно условно обозначить пары так: 1) подаван1 (+++) : подаван2 (+++) 2) подаван1 (+++) : подаван2 (----) 3) подаван1 (---) : подаван2 (+++) 4) подаван1 (---) : подаван2 (----) 5) подаван1 (+++) : приём2 (+++) 6) подаван1 (+++) : приём2 (---) 7) подаван1 (---) : приём2 (+++) 8) подаван1 (---) : приём2 (---) 9) приём1 (+++) : подаван2 (+++) 10) приём1 (+++) : подаван2 (---) 11) приём1 (---) : приём2 (+++) 12) приём1 (---) : приём2 (---) 13) приём1 (+++) : приём2 (+++) 14) приём1 (+++) : приём2 (---) ну т.д. +++ - сильный теннисист (на подаче или на приёме) --- - слабый теннисист (на подаче или на приёме) Смотря какая пара образуется, вполне возможно, и влияет на оценку БК. Я заметил, что ряд теннисистов выигрывают матч любой ценой. Если дело дошло до тай-брейка, то и там выиграют. Но эти же теннисисты почему-то любят доводить игру до тай-брейка:-) Вот и получается, что коэффициент на фаворита 1.25, на НЕТ тай-брейка 1.30, а тай есть! Угадать который не так просто. Не буду описывать другие комбинации, но приведённая тобою цитата очень хорошо "синхронизируется" с моими мыслями. Рад, что есть единомышленник:-) | |||
| Gefest | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Не хочу Вас разочаровывать но все выводы, по моему личному мнению, - пальцем в небо. Вы хотите найти закономерности там где их нет. К примеру Карлович, чистый подачник. На харде убивает эйсами своих соперников. Но чужую подачу не берет сам, выигрывает только если его соперник сам на своей подаче засыпается. Потому у Карловича очень много игр на харде с тайбрейками. Вот к примеру матчи Теннис. Турнир ATP. Роттердам. Хард 21.02.08 Бердых - Карлович 0:2 (4:6, 4:6) Бердых шел ваворитом 1.45 и тотал давали больше 24.5 за 1.75 22.02.08 Карлович - Зверев 2:0 (6:3, 6:1) П1 за 1.4 тотал 24.5 за 1.8 23.02.08 Карлович - Лодра 0:2 (5:7, 6:7) П1 за 1.5 тотал больше 25.5 за 1.8 К сожалению у меня нет статистики по тому какой именно давали коэффициент на тай-брейк в этих матчах, но думаю что примерно по равному 1.7-2.1 или 1.8-1.9, потому что все ожидали что Кралович будет играть с таем. | |||
| Gefest | ответить | ||
| |||
Вот еще пример Теннис. Турнир ATP. Загреб. Хард 26.02.08 Карлович - Стаховский 1:2 (6:4, 6:7, 2:6) П1 за 1.12 фора1 -4.5 за 1.95 тотал меньше 22.5 за 1.7 | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Gefest пишет:
Бердых - Карлович: тай-брейк в матче: да - 1.4, НЕТ - 2.8 +++ Карлович - Зверев: да - 1.45, НЕТ - 2.6 +++ Карлович - Лодра: ДА - 1.4 +++, нет - 2.8 Карлович - Стаховский: ДА - 2.05 +++, нет - 1.7 Символами +++ показаны выигравшие исходы. Вот вам и Карлович:-) Если условно выкинуть теннисистов типа Карловича или Федерера, то оставшиеся теннисисты могут показать другую картину. | |||
| Gefest | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Еще условно придется выкинуть теннисистов которые хорошо играют на грунте, а на харде или ковре нет, либо наоборот. Выкинуть целый месяц травы. А женский теннис там вообще песня :) Нет ну можно искать закономерности - но только не тай-брейках | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
19/06 1)Анчич - Лодра 1.25 3.60 -3.0=>1.65 +3.0=>2.10 Тай-брейк в матче: да - 1.55, НЕТ - 2.25 +++ Ставки по сетам: 1-й сет 1.38 2.90 -1.5=>1.70 +1.5=>2.00 Итог матча: 2:0 (7:5, 6:4) БК ожидал тай-брейка, но его не было. Попытка угадать конкретный исход какого либо события - дело не очень эффективное, а вот попытка накопления пунктов на случайности, по-моему, ни лишена смысла. Точнее суть в следующем: раз всё происходит почти случайно, то игроку остаётся "цепляться" за высокие коэффициенты. Что-то складывается впечатление такое, может я не прав и готов выслушать обвинения в свой адрес, что попытка букмекера построить причинно-следственные прогнозы на исходах тай-брейка не оправданы. В подтверждение этому нередко можно обнаружить в линии МФ такую картину, когда в событии есть явный фаворит и БК ожидает "Нет" тай-брейка, а в итоге он есть. Самым привлекательным в линии был коэффициент на "Да" тай-брейка. Вот эти большие коэффициенты могли бы помочь в накоплении пунктов. Я не знаю: изучена ли кем-либо статистика этих тай-брейков совместно с их коэффициентами? | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Этот матч никак не могу не привести: 20/06 Мыскина - Бохмова 1,12 5,50 -5,5=>1,90 +5,5=>1,80 Тай-брейк в матче: ДА - 4,6 +++, нет - 1,15 Ставки по сетам: 1-й сет 1,15 4,60 -3,0=>1,95 +3,0=>1,75 Итог матча: 2:1 (5:7, 7:6, 6:4) Заметим, БК почти уверен был, что тай-брейка не будет, а он был. Но какой коэффициент был на "Да" - 4,6! Вот это случайность! Причинно-следственные взаимосвязи рушатся. А во что это может вылиться для БК при долгой игре? | |||
| Gefest | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Это может вылиться в плюс для конторы и минус для игрока. Вы пытаетесь найти закономерность там где ее нет. Поймите, что контора не занимается точным предсказанием результата того или иного исхода матча. Контора преследует несколько целей: разделить мнения игроков на две половины соразмерно коэффициентам, второе платить выигрыши за счет денег проигравших и оставлять себе процент с оборота. Это игрок играет с конторой по отдельно взятым событиям, контора играет целей линией множеством событий. Яркий пример Федерер в прошлом году. Конторы постоянно его ставили жестким фаворитом и давали на него большую минусовую фору. При этом соотвественно маленький тотал. Но Федерер в 80% случаев фору свою не пробивал. Искать закономерности надо там где они есть. Тай-брейк это лотерея. По моему этим все сказано. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Нет, я вообще не ищу закономерности на тай-брейке. Что-то не помню, чтобы по тай-брейку я говорил про поиск закономерности. А вот это я говорил: "Ну, а если линия "кривая"? Или линия составляется от "балды", тем более такие факты, какие я привёл. Тогда сам бог велел обратить на эти факты большое внимание. Здесь можно было бы на ошибке БК, как одной из составляющих для получения перевеса при долгой игре, получить тот самый перевес." Аналогичные наблюдаемые факты можно накопить много. Здесь, как мне кажется, основной вопрос заключается в следующем: при долгой игре что перевесит по пунктам - "Да" или "Нет" тай-брейка? Для ответа на этот вопрос нужна статистика с соответствующими коэффициентами. Это позволило бы получить оценку перевеса над БК. По поводу характера работы БК и её целей согласен. Если где-либо есть закономерность, то БК, скорее всего, уже знает про неё. Если и игрок обнаружит эту закономерность, то при долгой игре он проиграет из-за маржи БК. Здесь исключаем успешных игроков, получающих перевес при долгой игре за счет своего таланта. А вот с фразой "Тай-брейк это лотерея" согласен. Поэтому и были у меня мысли накопить пункты на случайности при долгой игре. В минус или в плюс для игрока - это открытый вопрос. | |||
Ответить без цитирования
Похожие темы форума | Новости в тему |
