Как лучше играть в теннисе: П1 или 2:0 ? |  |
| Ответить без цитирования |
| Keno | ответить | ||
| |||
Частенько задумываюсь об ответе на вопрос в названии топика. Порою мне кажется, что не играя на счёте 2:0, игрок теряет дополнительную возможную прибыль по сравнению с игрой на победе П1 фаворита. При этом на основании анализа информации делается прогноз на победу фаворита. Хотелось бы услышать мнение игроков по этому вопросу. | |||
| ЁЖхуёжМоёж | ответить | ||
| |||
Конечно лучше П1) 2:0 брать, только в крайних случаях, когда видно, что играть будет бревно против маестро, как в финале US Open 07 Енин-Кузнецова)) там п1 даже и не расматривалось) | |||
| ЁЖхуёжМоёж | ответить | ||
| |||
Вот щас играют Иванович - Хантукова, на Иванович вернячёк, но зачем 2-0 брать? 2-1 тоже реально может быть. так что лучше П1 | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
ЁЖхуёжМоёж пишет:
Меня тоже тянет сделать "пиф-паф" сразу двух зайцев:-) Как будто магнитом притягивает на такой исход. Но не стоит забывать, что 40-60 % побед фаворитов заканчиваются на 2:0. Говорят, в своё время Махараджа мульон сделал на 2:0 :-) | |||
| ответить | |||
| |||
Угу... Три мульона :-)) ещё был winner :-) тож мульон сделал :-))) Да в те времена у букмекеров была вошь на аркане. Не то что мульон... Будки открывали с уставным капиталом в 10000 рублей, да и те в долг. Свист это всё студенческий... Все эти выигрыши делались только на форумных страничках и с единственной целью - если выгорит, то объявить подписку. Если провал, то вынырнуть под другим ником и с другой "суперсистемой". Как можно выиграть у безденежного??!!! А что касаемо счетов, то 2-0 в теннисе - это то же самое, что П1 в футболе. Шансы такие же. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Здесь можно предположить, что если фаворит в теннисе превосходит своего соперника по текущей форме, то скорее всего итогом матча будет счёт 2:0. Главное - угадать такие матчи, а они периодически появляются в линии БК. Отбор ставок должен быть более строгим. Если на самом деле "2-0 в теннисе - это то же самое, что П1 в футболе", то выходит лучше ставить на 2:0 ? Может раньше кэфы были побольше на исход 2:0, поэтому и делали условный мульон. Но, как писал Сергей Галкин, теперь такая лазейка почти закрыта в БК. Но в любом случае вопрос остается актуальным и сейчас. | |||
| ответить | |||
| |||
Многое зависит от покрытия и стадии турнира. На грунте 2-1 чаще бывает, чем на харде. На траве почти всегда либо 2-0 либо 0-2. В финалах чаще 2-1. В первом круге чаще 2-0. | |||
| ЁЖхуёжМоёж | ответить | ||
| |||
Ууух Иванович молодец, 0-1 проигрывала по сетам и 0-3 уступала во втором сете, я уже распрощался с денюжками, но красавица смогла перебороть саму себя и выиграть игру! Иванович хорошая девочка:) | |||
| ЁЖхуёжМоёж | ответить | ||
| |||
Кстати на 2-1 было 4.7, а на 2-0 кф 2.0. Кено зачем тебе 2-0, 2-1 круче))) | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Вот расчёты статистики на выборке объёмом примерно 8000 матчей как на грунте, так и на харде. Счёт_______ХАРД_____ГРУНТ 2:1 _______ 21,2% ____ 19,9% 2:0 _______ 44,8% ____ 43,9% 0:2 _______ 19,9% ____ 21,6% 1:2 _______ 14,1% ____ 14,6% Простое сопоставление чисел на разных покрытиях показывает, что на харде фавориты играют лучше, чем на грунте. Но это различие связано и с ограниченным объёмом выборки. Здесь возникает интересный вопрос: так как проценты на харде и на грунте почти равны, то влияние типа покрытия исход матча так ли уж существенно? | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
ЁЖхуёжМоёж пишет:
Круче здесь и сейчас:-) В долгосрочной перспективе к нулю будет стремиться с нижней стороны:-) | |||
| 910 (гость) | ответить | ||
| |||
Лучше играть 0:2 П1 и 2:0 это шлак | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Промоделировал все свои ставки в Кено-2 по коэффициентам на счёт 2:0, т.е. что было бы, если во всех ставках ставил бы на счёт 2:0. Всего с 11.09.07 г. сделано 29 ставок. Пусть везде ставили по 1000 у.е. Получаем следующую картину: _______________________П1_________2:0 Оборот (у.е.)__________ 29000 _____ 29000 % с оборота __________ 11,79 _______ -2,59 % с оборота по флэту __ 11,79 _______ -2,59 Баланс ______________ 3420 ________ -750 Рейтинг _____________ 1,3972 _____ 0,9244 Отсюда видно, что играть флэтом на П1 выгодно, чем на счёт 2:0. | |||
| ответить | |||
| |||
Я думаю надо 2-0 играть только тогда, когда играет явный фаворит где его победа оценивается кэфом 1,01-1,35. Здесь играть относительно надежно, если есть определенные умозаключения в пользу 2-0.. А вот ставить 2-0 при игре равных или почти равных соперников тревожно. Сколько раз уже видел, как неявные фавориты просто напросто "разминаются" в первом сете, сразу не входят в игру, пытаются поймать и изучить соперника в 1 сете, зато потом с легкостью могут выиграть 2 и 3 сет... | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Вопрос топика остаётся актуальным. Хотел бы добавить следующее замечание. Многие игроки стараются страховаться при выборе события. В данном случае он будет выбирать П1, заменяя этим все возможные выигрышные исходы типа Ф1, 2:0 или 2:1. Но мы же видим, что делая так, мы часто недополучаем возможную прибыль. К тому же к результатам матча мы должны относиться как к случайным величинам, от нас не зависящим. Для получения "перевеса" над линией игрок должен максимизировать коэффициент ставки. Неважно, касается ли это ординаров или экспрессов. Вот я сам из прошлого опыта увидел: чем больше я старался страховаться в экспрессах, тем сильнее меня наказывала "случайность" результатов матча. Например, в двойных экспрессах часто коэффициент не дотягивал до 2, а он (экспресс) летел под откос:-) Хотя в экспрессах с коэффициентами типа 2.10 спокойно можно было выиграть, увеличив этот коэффициент до 2.8-3.0, используя форы или 2:0. Получается так, чо мы сами себя обкрадываем, прижимая коэффициент исхода до минимума. Это касается и метода разгон на низких коэффициентах. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Вопрос топика остаётся актуальным. Хотел бы добавить следующее замечание. Многие игроки стараются страховаться при выборе события. В данном случае он будет выбирать П1, заменяя этим все возможные выигрышные исходы типа Ф1, 2:0 или 2:1. Но мы же видим, что делая так, мы часто недополучаем возможную прибыль. К тому же к результатам матча мы должны относиться как к случайным величинам, от нас не зависящим. Для получения "перевеса" над линией игрок должен максимизировать коэффициент ставки. Неважно, касается ли это ординаров или экспрессов. Вот я сам из прошлого опыта увидел: чем больше я старался страховаться в экспрессах, тем сильнее меня наказывала "случайность" результатов матча. Например, в двойных экспрессах часто коэффициент не дотягивал до 2, а он (экспресс) летел под откос:-) Хотя в экспрессах с коэффициентами типа 2.10 спокойно можно было выиграть, увеличив этот коэффициент до 2.8-3.0, используя форы или 2:0. Получается так, чо мы сами себя обкрадываем, прижимая коэффициент исхода до минимума. Это касается и метода разгон на низких коэффициентах. | |||
| Smol | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Каждый случай надо рассматривать отдельно. Грести всех под одну гребенку по меньшей мере не корректно. | |||
Ответить без цитирования
Похожие темы форума | Новости в тему |
