Факторы и их влияние на исход матча |  |
| Ответить без цитирования |
| Keno | ответить | ||
| |||
Предлагаю в этом топике писать о факторах, которые влияют на результат спортивного события. Факторы можно условно разделить на основные и неосновные, а также на объективные и субъективные. Влияние каждого из факторов на исход события различное. Чем больше факторов учитывается при прогнозе возможного исхода, тем лучше должен быть результат прогноза, и наоборот. Думаю, цель топика актуальная, и он сможет аккумулировать в себе народные знания, полученные на относительно коротком интервале времени, в течение которого существует игра в БК на постсоветстком пространстве. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Обсуждения из других тем, касающиеся факторов, переместим сюда. Это позволит не засорять не связанные с этим понятием темы. Glueckskind пишет (09.09.2007 00:13 ): "В моем представлении исходы спортивных событий это не "псевдослучайные", а "псевдостатистические" события. Т.е. они на самом деле абсолютно случайны (зависимы от случайных факторов), но основные факторы которые наибольшим образом влияют на исход - статичны (неизменны), а соответственно могут быть учтены. Бросая монетку, можно со 100% уверенностью предсказывать орел или решка, если учитывать ВСЕ факторы влияющие на полет монеты. Вплодь до гравитационных аномалий в этой точке земного шара, влажности и давления воздуха в помещении и прочих не менее экзотических факторов. Но можно поступить проще, кидать определенную монетку на определенную поверхность, с определенной силой, определенным образом и определенной стороной. Есть у меня знакомый который может выкинуть пятицентовую монетку на стол со скатертью 10 раз подряд орлом, потом 10 раз решкой, ловкость рук и никакого мощейничества. :) Возвращаясь к ставкам, БК занимаются именно УЧЕТОМ того, кто, какую и каким образом кидает монетку и отсюда ставят свой коэффициент. Типстеры занимаются тем же самым, если их представления совпадают с БК они "предсказывают" исход тот же что и БК, если нет то противоположный. НО на самом деле ни БК ни типстеры НЕ знают каким будет исход, потому что это случайное событие! Так как изначально ведущие БК способны учитывать гораздо большее количество различных факторов влияющих на исход чем подавляющее количество игроков, то заниматся "прогнозированием" имеет смысл только если найден новый статичный фактор так же кардинально влияющий на конечный результат события как и другие, НО не учитываемый БК. И то, в этом случае мы сможем всего лишь находить ошибки БК в определении кефов, в том виде спорта, в той лиге или чемпионате, или даже в игре конкретной команды или спортсмена где данный фактор действительно влияет на результат. И то, до тех пор пока БК не начнет тоже учитывать этот фактор при проставлении своих кефов. Вот поэтому я и считаю, что пытатся создать некого кибера "предсказывающего" события, да и вообще "предсказывать" исходы спортивных событий, это называется "заниматся ерундой"." | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Glueckskind пишет: 1. ... просто в моем представлении исходы спортивных событий это не "псевдослучайные", а "псевдостатистические" события. Т.е. они на самом деле абсолютно случайны (зависимы от случайных факторов), но основные факторы которые наибольшим образом влияют на исход - статичны (неизменны), а соответственно могут быть учтены. 2. Но можно поступить проще, кидать определенную монетку на определенную поверхность, с определенной силой, определенным образом и определенной стороной. Есть у меня знакомый который может выкинуть пятицентовую монетку на стол со скатертью 10 раз подряд орлом, потом 10 раз решкой, ловкость рук и никакого мощейничества. :) 3. Так как изначально ведущие БК способны учитывать гораздо большее количество различных факторов влияющих на исход чем подавляющее количество игроков, то заниматся "прогнозированием" имеет смысл только если найден новый статичный фактор так же кардинально влияющий на конечный результат события как и другие, НО не учитываемый БК. 4. И то, в этом случае мы сможем всего лишь находить ошибки БК в определении кефов, в том виде спорта, в той лиге или чемпионате, или даже в игре конкретной команды или спортсмена где данный фактор действительно влияет на результат. И то, до тех пор пока БК не начнет тоже учитывать этот фактор при проставлении своих кефов. Keno пишет: 1. Если посмотреть в словари, то слова "квази" и "псевдо" в сочетании со словом "случайная" означают "почти случайная". Результат случайной величины невозможно спрогнозировать, а "псевдослучайная величина" допускает повторяемость результата от опыта к опыту. Если используется термин "псевдо", то величина уже не может быть абсолютно случайной. От того, насколько точно мы можем учесть основные факторы, влияющие на исход события, сам результат события вряд ли станет детерминированным. Всё равно остаётся великое множество факторов, которые невозможно учесть до начала опыта. Возьмём фактор "мотивация игры". Наличие этого фактора, как мне кажется, и превращает "случайность" в "псевдослучайность". При одинаковых исходных условиях наличие этого фактора может дать самый различный результат матча, т.е. будет наблюдаться неслабая корреляция между фактором и результатом события. А что говорить про договорные матчи. Поэтому, называть исход спортивного события абсолютно случайным я бы не стал. 2. Здесь наблюдаем псевдослучайную величину, т.к. она предполагает, как уже говорил выше, повторяемость результата от опыта к опыту, но не всегда. 3. Согласен с тобой. К такой идее я давно пришёл. Сергей Галкин в своей статье пишет: "Например, для тенниса никакие стандартные идеи киберов, заточенные на покрытии, классе игроков и их текущей форме сегодня не проходят. Сегодня чтобы победить нужна новая нетривиальная идея, большинство которых витают в менее востребованных игроками для ставок видах спорта, где букмекеры пока настроены более благодушно. " У меня - "no comment":-) .4 Да, об этом много сказано уже - это будут валуйные ставки в долгосрочном периоде. Другого, по-моему, нет. По этому поводу Махараджа пишет: "Одна из главных предпосылок этого: увеличение мобильности буков, быстро прикрывающих хлебные места, как только кто-то начинает на них выигрывать." P.S. По-простому, случайность - это непроявленная закономерность, а псевдослучайность - это немного проявленная закономерность. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Glueckskind пишет (10.09.2007 14:09 ) "Несколько натянутое утверждение. Ключевое слово "проявленная". Проявленная для кого и в чем? Согласитесь, что "проявленность" проигрыша боксера получившего деньги за то, что бы он проиграл в третьем раунде, несколько различна для него и для людей поставивших на его победу. :) В общем случае я исхожу из того, что случайности не существует в природе и любое событие можно предсказать, если учитывать АБСОЛЮТНО ВСЕ факторы влияющие на его исход, но если для каких-то событий такой учет возможен 100%, то для других лишь частично и именно с ним относятся результаты в спорте. Всегда может возникнуть новый фактор, зачастую ни на первый, ни на второй, ни на самый последний :) взгляд совершенно не связанный с событием, но именно он определит его исход. Как гололед в городе где живет судья предстоящего футбольного матча может повлиять на его исход? А просто его маленькая дочка подскользнется и получит тяжелейшее сотрясение, судья вылетит в родной город, что бы быть рядом с дочерью, его заменят на другого и этот другой назначит то самое пенальти, которое изменит счет в матче на последних минутах. :) Это такой красивый вариант, на деле все зачастую гораздо проще, но суть не меняется - результаты спортивных событий в принципе НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ на 100%. Думаю не найдется ни одного человека,который будет спорить с этим банальным утверждением. :) Поэтому говорить о "псевдослучайности" нелогично, эти события случайны, но "псевдостатистичны" т.е. некий процент их исходов можно "предсказать" основываясь на достаточно небольшои количестве факторов, поддающихся учету. Но при накоплении событий, случайные факторы будут обесценивать любую попытку прогноза раз за разом и результатом будет ноль. Суть моих рассуждений проста и примитивна - единственный логичный и беспроигрышный способ игры с БК это полный отказ от попыток "предсказать" событие. Вся игра должна строится только на уже данных кефах, их соотношениях между собой и распределении сумм между ними. Классический пример вилки, кстати все рассуждения "сделать Лау, сделать Бэк" то же поиск тех же вилок и ничего более. Только не надо тыкать в меня пальцем - "вилочник" и начинать рассказ о том как трудно поймать вилку. :) У меня нет ни малейшего желания заниматся этой мутотой. :) Есть Бетфайр где ловля этих самых вилок по сути и есть ее суть. :) Вот где широкий простор для автоматизации процеса. :) Вот каких киберов нужно создавать. Собственно вся задача сводится к правильному расчету вилочных ситуаций при ставках по разным маркетам связаным с одним событием и с учетом среднестатистических поведенческих типажей игроков которые двигают линию и кефы по конкретным рынкам. Создав такого кибера мы будем учитывать 100% всех факторов влияющих (нет не на исход :)) на нашу прибыль. На самом деле этих факторов, как я указал, всего два. :)" | |||
| ответить | |||
| |||
Факторный анализ плохо подходит для прогнозирования событий. Он хорош в медицине, психологии и т.п. С помощью факторного анализа можно поставить диагноз. То есть сказать: спортсмен А надёжнее, чем спортсмен Б. А вот чем закончится розыгрыш четвёртого мяча в третьем сете матча в Аделаиде в 15.47 по местному времени ... увы ... Кибер на основе такого анализа может улучшить точность прогнозирования на большом массиве событий примерно на 1-5% максимум Перспективней выглядит анализ тенденций и ритмов, но и здесь всё очень шероховато: продажи матчей, погода, приступ мигрени, секс в кладовке и т.п. Вообще игроки идут по ложному пути в создании киберов. Кибер должен работать НЕ ДЛЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ, он должен работать против массы людей играющих в азартные игры. Поэтому кибер в руках букмекера эффективен, а в руках какого нибудь "Махараджи" он поработает четыре месяца и потом провал :-) Почему? Потому, что "кибер махараджи" - это однодневка на эксельном листочке. Стоит только измениться тенденции (в спорте они меняются постоянно) и эксельку можно смело тереть. А вот поведение масс игроков ПОСТОЯННО ВСЕГДА. Игроки всегда будут ставить одинаково, потому, что на смену проигравшимся приходят новые и начинают всё с нуля. Набивают те же шишки. Потом цикл повторяется. Игрок либо выдерживает 5-7 лет проигрышей и превращается во что-то толковое(или в лудомана) либо бросает игру вообще(что чаще). Поэтому кибер построенный для борьбы с игроками работает десятилетиями. Так, что кибер хорош для составления букмекерской линии и для игры на тотализаторе (не в БК!!!). Поясню на примере. В лотерее "Спортпрогноз" из 13 матчей могло "выпасть" разное количество "сенсаций". Если сенсаций было ноль, то угадывало пол СССР :-) и выигрыш составлял 80 копеек при стоимости варианта в 30 копеек. А вот если сенсаций было 5 или 6, то "не угадал никто". Так вот, проанализировав выдачу можно легко понять, что: 1. Выдача растёт когда сенсаций больше 4. 2. когда ничьих больше 4. 3. когда гости выиграли минимум 4 игры из 13. 4. когда исходы идут подряд ( например 121ХХХХ112222) Ну и ещё кое какие факторы... Выдача мала когда: 1. Фавориты выиграли 80% игр 2. Нет ничьих 3. Исход не идут подряд. 4. Хозяева поля выиграли почти все игры и т.п. Далее составляется система фильтров и через неё проходит каждый вариантик. В итоге из полутора миллионов вариантов остаётся 600-800 таких, какие вполне могут произойти, но ставить на них никто не будет и потому в случае угадывания хотя бы 11 из 13 высока вероятность взять весь банк. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Читая эти строки, вспомнил свой топ: "Маржа, или сказка о том, как можно 'хорошо' выигрывать в букмекерской конторе" Очень уж хорошее совпадение сути вышеназванной цитаты с моими выводами из этой темы. Только там это касалось БК, а в цитате Glueckskinda игрока в БК. БК всё время делает как будто "Lay" на бирже на обе стороны события, а игрок в БК может делать только как будто "Back" на бирже. Кому интересно, рекомендую прочесть вышеназванный топик и рассуждения Glueckskinda. Может я ошибаюсь, но, по-моему, многое сходится. Это считаю неплохо. Чувствуется приток свежих мыслей:-) | |||
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
Да это просто "гостей" давно не было :-) Я уж даже начал матерные слова забывать :-) Кено, ты так рьяно стараешься застолбить свои авторские права на высказывания в топиках :-) Это стрёмно как-то. Слово не воробей - выпустишь и не поймаешь. Поэтому либо все свои разработки храни втайне, либо будь готов к тому, что Руслан Хадиатуллин или Сергей Галкин соберут твои посты и издадут их в виде очередного "пособия по стиранию в пыль букмекерских контор" за 47.99 WMZ :-) | |||
| Glueckskind | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Да я на свежесть не претендую. :) Нисколько не сомневаюсь, что все это уже говорилось и писалось. Но после прочтения довольно большого количества инфы, с нескольких форумов по ставкам, создалось впечатление, что люди упорно мечтают стать "предсказателями будущего", а мне влом, мне бы чё попроще, денег там каких со ставок. :) | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Если я правильно понял тебя , то ты хотел сказать - не совсем хорошо вспоминать то, о чём я говорил раньше в других топиках? Так получилось, что временами я писал нестандартные для себя высказывания. На это были свои причины. Любой желающий мог дать отпор своими постами, что и было сделано при обсуждении топика "Маржа .....". Это было под Новый год. Кому интересно было, те высказывались по сути темы. Мата вроде не было:-) Помнится мне, что это была "горячая пора". Вот пара цитат из того топика: "31.12.2006 01:32 Можно сделать вывод: - коэффициенты события после выставления Толпе никак не зависят от истинных шансов команд - они зависят только от заложенной в событие маржи и отношений принятых от каждой команды сумм ставок." "- БК перестает рассчитывать истинные вероятности исходов события. Для неё важна функция управления, стремящаяся приводить игровой процесс к конечной цели - расчетной марже." Вот что Glueckskind пишет (10.09.2007 14:09 ) "Суть моих рассуждений проста и примитивна - единственный логичный и беспроигрышный способ игры с БК это полный отказ от попыток "предсказать" событие. Вся игра должна строится только на уже данных кефах, их соотношениях между собой и распределении сумм между ними." Совпадение сути цитат у двух авторов, как мне кажется, очень хорошее. Только я высказывал со стороны БК, а Glueckskind - со стороны игрока. В этом их отличие друг от друга. И там, и там отсутствует понятие "прогноз исхода события". Здесь важно другое: сошлись два мнения у разных людей. Каждый пришёл к этому по-своему. Я ни на что не претендую:-) Если Glueckskind прав, то это лишь вселяет во мне дополнительную степень уверенности в своих высказываниях и больше ничего. Играя на бирже, игрок может выступать в роли БК на 100%. Тогда у него должны появиться те преимущества, которые были показаны в топике "Маржа ...". Pirozavr, ты сам недавно рьяно защищал свои авторские права:-) Это как считать? ........ Согласен. Не всё подлежит к опубликованию на всеобщее обозрение. А название пособия такое, что как будто дух захватывает:-)) И всё это совсем недорого! | |||
| Glueckskind | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Ясен пень я прав. :) Даже не сумлевайтесь. :) Посмотрите сколько растройства на форумах по поводу результата только вчерашнего матча Англия - Россия, а ведь на той же Бетфаир можно было неплохо заработать просто на росте кефа на Хидиктим.:) Дураку было понятно, что англичане начнут грузить своих, а их куда больше чем русских на бирже. А что во время ин-плей делалось, в промежуток когда наши забили, а потом судья отменил, мне кажется лимон евро в секунду прокрутился. :) | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Glueckskind пишет:
Часто результат матча бывает полностью наоборот, чем предсказывал его исход успешный игрок. Вроде бы всё рассчитано верно, а итог не тот, что нужен. Наверное, каждый сталкивался с такой ситуацией. В связи с этим возникает вопрос: какие факторы могут быть основными, влияющими на исход матча, которые даже успешный игрок не в состоянии знать перед началом матча? | |||
| Glueckskind | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Любые, АБСОЛЮТНО любые факторы "могут быть основными, влияющими на исход матча, которые даже успешный игрок не в состоянии знать перед началом матча". :) Я вам даже красивую историю (которая кстати вполне возможна в реале) про дочьку судьи рассказал. :) Заниматся предсказаниями - БЕССМЫСЛЕННО! О том и толкую. :) Ну если так хочется то учитывайте "предсказания" при работе на Бетфайр - делайте ставки не на выигрыш по любому исходу, а на максимальный выигрыш по предсказаному и на ноль по остальным. Хотя большой выгоды от этого честно сказать не вижу, слишком НЕбольшая разница получается между максвыигрышем на один исход или равный выигрыш на все, а вот ноль будет вылазить каждый раз, как вы не "угадали" и такие нули съедят все ваши повышения выигрыша на "мазу". :) PS. Лучше выскажитесь в теме "Игра на Бетфайр", по поводу программ или о ваших представлениях о поведении игроков на бирже. В этой теме мы уже по кругу ходим, на мой взгляд. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Glueckskind пишет:
А какие субъективные факторы в теннисе ты считаешь наиболее опасными для игрока в БК? | |||
| Glueckskind | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Странный вы человек. :) Я ведь уже просто в открытую пишу, что нету смысла искать и анализировать эти факторы. Забудьте как страшный сон о "прогнозировании". :) Но если вам так хочется :), то отвечу - самым "субъективным фактором в теннисе наиболее опасным для игрока в БК" лично я считаю самого спортсмена. :) Как впрочем и в любом другом некомандном виде спорта. Тут и неожиданая травма и плохой настрой на игру и договорняк и критические дни :) и т.д. и т.п., причем просчитать такие вещи в принципе невозможно. С другой стороны "прогнозируют" исходы матча с этим спортсменом именно из факторов напрямую связаных именно с самим спортсменом. :) Т.е. по большому счету строят прогноз на самом непредсказуемом факторе. :) Пирозавр меня наверное сейчас съест. :) PS. Все, больше в этой теме не пишу. :) Давайте в тему про Бетфайр. Кстати вот интересно чел пишет про инплей в тенисе: http://www.forumforyou.ru/showthread.php?t=4658 В принципе, примерно так и я пробовал, но на бумажке, не готов я пока в инплей играть, только изучаю эту тему. | |||
| Guest (гость) | ответить | ||
| |||
На исход футбольного матча влияют 2 фактора - (1) фактор своего поля и (2) способности игроков, участвующих в матче. Все остальное выдумано букмекерами и лохами. А насчет договорняков - не ставьте на стремные лиги и Италию в завершающей стадии. В одной Англии - 4 профессиональные лиги | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Glueckskind пишет:
Но тем не менее, немало игроков ищут и анализируют такие факторы. Среди них есть и удачливые, но таковых немного. Кто-то путем логических рассуждений, а кто-то с помощью собственных "изобретений" всё-таки добиваются положительных результатов в прогнозировании исхода матча. Думаю, с этим согласны многие. Далее я немного поделюсь со следующими соображениями о влиянии факторов на исход матча. Факторов на самом деле много. Попытка зафиксировать конкретно какой-либо из этих факторов и "взвесить" его по степени влияния на исход матча - это на самом деле дело малонадёжное. Можно обосновать прогноз матча очень подробно, т.е. логически обоснованно строить причинно-следственные связи между обнаруженными априори факторами и возможным исходом события (что и делают многие капперы), но реалии показывают совсем неутешительные результаты такой деятельности на длительном промежутке времени. Здесь, как мне кажется, зарыты две крупные ловушки: - если исход события псевдослучайная величина, то попытка управлять (считайте прогнозировать) конкретным значением этой величины приводит к абсурду из-за явления случайности. Даже повторяемость результата матча от опыта к опыту вряд ли поможет из-за занижения коэффициентов события со стороны БК. На длительном промежутке времени маржа БК даст о себе знать; - в одиночных матчах, как теннис например, сильное влияние оказывает фактор "нежелания" или "желания" теннисиста играть на конкретном турнире. Этот фактор полностью остается неопределенным. Часто сильный теннисист проигрывает более слабому. Не зря же игроки составляют так называемые "чёрные списки". Поэтому, наличие этого фактора резко снижает эффективность прогнозирования исхода события. В связи с вышеизложенным становится ясно - нужны другие способы игры в БК. Может кто-то уже достиг каких-либо положительных результатов, а может и нет:-) | |||
| ответить | |||
| |||
Glueckskind пишет:
Почему съем? Я согласен на все 100% - предсказать результат конкретного матча нельзя. Именно поэтому я люблю спорт и терпеть не могу театр. В театре всё известно заранее и всегда всё одно и то же. Театралы, конечно, возразят - типа, бывает актёр пукнет на сцене иногда :-) Поэтому не люблю договорные матчи. А в честной борьбе даже Федерер - Куницын это не 100%. Далее. Почему-то никто не обратил внимания на то, что я говорю: 1. Букмекерский коэффициэнт отображает ВООБРАЖАЕМЫЙ ОТРЫВ лидера от догоняющего его аутсайдера. (Может потому и преобразовалось слово "андердог" в "дог"?). Этот коэффициэнт НИКАК не отражает вероятность события. Именно такой "отрыв" и рассчитывают киберы букмекеров. Им не требуется угадывать исход каждого матча. Они должны приносить плюс после многих-многих событий. Поэтому такие киберы работают успешно. 2. Кибер-прогнозист - это модель игрока в БК. Он пытается расчитать ВЕРОЯТНОСТЬ КОНКРЕТНОГО события. Это также может помогать на большом массиве событий, но кто же из азартных игроков будет ждать так долго?! :-) "Вероятность" и "Отрыв" - не одно и то же. Именно на этом принципе и основана биржевая спекуляция и Value Betting. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Вот и подвернулся случай - старые мысли возвращаются:-) Раз вспомнили про вероятности, то выскажу свои мысли, тем более я её помнил про себя. Возвращусь к той же теме "Маржа ...". Приведу ряд своих цитат: 1. Здесь http://www.stavki.info//index.php?page=forum&part=1&id=16522&pageno=2 я давал поправку: "Скорее всего да, чем нет, верно обратное: "Но вероятности исходов не будут меняться."" 2. Здесь http://www.stavki.info//index.php?page=forum&part=1&id=16522&pageno=3 говорил о соотношении кэфа и вероятности исхода события: "На счет этого на днях дал поправку, см. выше. Может я не прав. Вообще, у меня есть сомнения в формуле: P = 1/K? Это тема для отдельного разговора: что первичнее K или P? Мне кажется, что вероятность P. См. поправку чуть выше. Коэффициенты, после выставления события Толпе, по-моему, не зависят от истинной вероятности наступления исхода события. Они зависят от маржи m, сумм принятых ставок С1 и С2. Для БК выгодно брать обратную пропорциональность между P и K, но выражение P=1/K подозрительное." 3. Здесь http://www.stavki.info//index.php?page=forum&part=1&id=16522&pageno=4 говорил об истинной вероятности исхода события: "Оценку истинной вероятности исхода рассчитывают неплохие аналитики и эксперты БК на основе большого количества информации. А все остальные колебания эфемерного значения, рассчитанного по формуле P=1/K, как мне кажется, мало имеют отношения к оценке истинной вероятности." Как мне известно, вероятность наступления конкретного явления - это строгая математическая величина, измеряемая конкретным числом. Есть ситуации, где заранее известны такие значения вероятности исходов событий, например, числовые лотереи. Это на самом истинные вероятности и они никак не зависят от коэффициента БК. В спортивных событиях применение термина "вероятность" считаю нелогичным и неправильным. Для этого лучше подошло бы слово "шанс", например. Всё просто. Исход спортивного события - тоже случайная (или псевдослучайная) величина, также и как исход события в числовой лотерее. В этом смысле эти два исхода выглядят одинаково и к ним можно было бы применить слово "вероятность". Но весь вопрос в том, как рассчитать эту вероятность? Есть два пути: чисто математический и опытный. 1. Чистая математика предусматривает применение "Комбинаторики". Этот способ годится только для числовых лотерей. В спорте не годится. 2. Опытный путь годится и в числовых лотереях, и в спорте. Здесь существуют жёсткие правила и соблюдать их удается только в лотереях, а в спорте практически невозможно. Это исходные условия, при которых проводится эксперимент. В числовых лотереях можно создать почти идеальную среду и эта среда будет практически одинаковой от опыта к опыту. В спорте это, по-моему, невозможно. А раз невозможно, значит нарушается основное правило - неизменность исходных условий от опыта к опыту. Далее по этой схеме рассчитывается частость повторения того или иного признака события. Как это делалось на примере числовой лотереи Кено можно посмотреть здесь "Секреты лотерей КЕНО и Лото-Тройка": http://www.stavki.info//index.php?page=forum&part=1&id=14058&pageno=11 и 12 В этом топике было показано, как при увеличении количества опытов частость исхода события приближается к его истинной вероятности. Расчёты показали очень хорошее совпадение теории и практики. Здесь важно следующее: только при большом количестве опытов и при одних и тех же исходных условиях в спорте слово "частость" можно заменить словом "вероятность". Иначе это будет неверно. На разных форумах сплошь и рядом необдуманно применяется слово вероятность. Я бы хотел заранее просить прощения, если я неправ. Если бы даже для пары Петя - Вася удалось создать исходные условия одинаковыми каждый раз, то при попытке замены "частости" на "вероятность" возникла бы ошибка. Причина - это малое количество пар именно Петя - Вася в общей выборке, недостаточное для расчета объективной оценки вероятности победы Пети или Васи. Пока Петя и Вася сыграют между собой много матчей, их надо отправлять на отдых:-) Использование пары Петя - Миша при тех же исходных условиях не годится. Причина очевидна. Про соотношение вероятности и кэфа пока ничего писать не буду. Интересно было бы послушать и других посетителей. | |||
| Glueckskind | ответить | ||
| |||
Guest пишет:
Ню, ню :) Типичный пример: Вчера, на одном из своих учебных счетов на Бетфайр, поймав вилку в кефах, ставил Бэки на Wigan v Fulham П1, П2, 0-0,1-1, 2-2. Почти 1200 евро, что бы выиграть 31.50 (проигрыш только в случае ничьей 3-3 или выше). Кстати, такая стратегия ошибочна: 1. Не 100% выигрыш. 2. Большая сумма риска. 3. 5% Бетфайр при больших кефах на результаты, становятся реальной проблемой и нужно ловить уже не "вилку", а "вилищу". :) Ну да не в этом суть. :) Осталось 10 евро и дернул меня черт, основываясь на "прогнозе" одного английского типстера, который действительно уже сотни раз не только результаты, а даже счета "предсказывал" безошибочно, поставить на Chelsea v Blackburn "мазу" "1 мячь или больше". Результат 31.50 свои я заработал - Wigan v Fulham 1-1 и тут же слил треть выигрыша - Chelsea v Blackburn 0-0. Вот вам и свое поле и способности игроков и английская профлига. :) PS. Щас прибежит какой-нибудь умник и расскажет мне, почему я был бараном и в этом матче не должны были забить ни одного мяча. :) | |||
| Glueckskind | ответить | ||
| |||
Guest пишет:
Во какие все умные стали. :) А ведь до прошлогоднего скандала, странные проигрыши фаворитов в заключительной стадии итальянской Серии А объясняли исключительно подготовкой этих самых фаворитов к международным матчам. :) Причем даже на итальянских форумах. :) | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
