Администратору |  |
| Ответить без цитирования |
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
ANDRE пишет:
Сегодня, я думаю, обязательно что-нибудь выберу из кубковых матчей. | |||
| Sprut | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Иными словами,мы должны ловить буков на их ошибках, т.е.делать ставки на завышенных(по нашему мнению)коэффициентах? К сожалению это так редко бывает,а если и бывает,то только на чемпионатах небольших стран,о которых буки малоинформированы и выставляют кэфы исходя из статистики игр. Вот Вы сегодня будете делать отбор из Кубковых матчей, которые как правило, очень непредсказуемы(Вчера Андерлехт продул Мехелену,Интер еле выграл у второго состава Дженоа).Интересно,какие критетерии отбора у Вас,отчего будете отталкиваться.. Р.S.Прошу исправить в соревновании типстеров имя типстера,занимающего третье место. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Sprut пишет:
Мои критерии отбора - это моя коммерческая тайна :) А насчет непредсказуемости - моя задача не предсказывать результаты конкретных матчей, если я правильно определяю завышенные коэффициенты, то результат на дистанции будет на моей стороне, и неважно, как закончится отдельно взятый матч, хотя, конечно, хочется выигрывать как можно больше ставок :) | |||
| 901 | ответить | ||
| |||
Можно ли поменять емайл, если зарегистрированный в данный момент емайл адрес сейчас недоступен ? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
901 пишет:
Можно, высылай мне на мыло ID, пароль, старое мыло, новое мыло | |||
| Stanislav | ответить | ||
| |||
Прошу исправить неправильно введеную ставку на товарищ матч Бамберг - Бавария. Вместо тотала 4.5 я написал тотал 2.5 ID 2671 | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Хотел бы, чтобы Demonfrost прояснил свою вышеприведенную цитату. Думаю, многим игрокам известно такое утверждение Demonfrosta. По-моему, если в линии БК появляются "завышенные коэффициенты", то это значит, что букмекер недооценил эти исходы по вероятности относительно условной истинной вероятности (УИВ) наступления исхода события, которую никто точно не знает, даже БК. Но мы можем допустить наличие такой УИВ и оперировать относительно этого значения. Далее, если DF "правильно определят завышенные коэффициенты", то отсюда следует, что он дает большее значение вероятности относительно УИВ, чем у БК. Таким образом, если DF всё-таки определяет свою оценку вероятности исхода события, то он как-бы делает прогноз на матч. Может я ошибаюсь, но как это можно ещё называть? Наверное, если дать свою оценку вероятности наступления исхода матча, то это не то же самое, как "предсказывать результаты конкретных матчей". Тогда, по-моему, всё становится на свои места. Интересно было бы послушать самого Demonfrosta насчёт вышесказанного. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
По-моему, тут все просто: если мы играем на математическом перевесе и уверены в нем, то не так важно, как закончится отдельно взятый матч: все равно по итогам N из них у нас должен быть плюс в размере мат.ожидания этого самого перевеса. Поэтому я не прогнозирую результаты, я оцениваю коэффициенты на них. | |||
| Sprut | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
В принципе ясно. Хотя я считал,что конторы всегда урезают кэфы,но в принципе ясно, что на обратное событие автоматом кэф завышается(его Вы и берете) Но все же интересно,как вы поступаете с малыми кэфами,когда играет явный фаворит против аутсайдера типа Челси-Сток Сити П1 1,2. Вы их наверное вообще не замечаете?Или наверное ставите на аутсайдера с форой... | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Sprut пишет:
Не всегда на обратное завышается, иногда коэффициенты примерно равномерно занижены на все исходы из-за маржи, либо перевес на какой-то из сторон неочевидный. Что касается крупных коэффициентов, то с ними одна проблема - т.к. они реже выигрывают, нужна более длинная дистанция, чтобы прибыль по ним приблизилась к мат.ожиданию. Поэтому крупные коэффициенты я стараюсь играть, когда на то есть веские основания. А перевес в линии исходов не всегда означает перевес в линии фор. Может быть наоборот, что в Х2 есть перевес, а в плюсовой форе нет. Хотя чаще конечно бывает, что если есть перевес на аутсайдера, он есть во всех кэфах, но в разной степени. Вообще математически наибольший перевес чаще бывает в нулевых форах на догов. Но опять же, из-за повышенной дисперсионности этих кэфов, возникает повышенный риск просадок. В прошлом году я пробовал делать упор на нулевые форы догов, но в конце концов отказался: в психологическом плане лучше выигрывать чуть меньше, но чаще и "ровнее", чем ловить максимальный перевес и то и дело проседать на существенную часть банка. | |||
| Sprut | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Получается-пусть коффициент будет и небольшим,но ставка сыграет,чем ловить большие коэффициенты,которые играю значительно реже.. Вчерашний пример: 18/01 20:00 Футбол. Фенербахче - Эскизехирспор: Фенербахче(победа) 1.35 3:0 18/01 20:00 Футбол. Панатинаикос - Арис: Панатинаикос(победа) 1.35 4:0 18/01 19:00 Футбол. Вильярреал - Мальорка: Вильярреал(победа) 1.38 2:0 18/01 19:00 Футбол. Реал Мадрид - Осасуна: Реал Мадрид(победа) 1.20 3:1 18/01 19:00 Футбол. ПСЖ - Сошо: ПСЖ(победа) 1.48 2:1 | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Sprut пишет:
Нет, ты не понял смысл. Пусть коэффициент будет меньше, т.е. мы играем не П2 за 6.50, а Х2 за 2.50, если бы мы играли П2, у нас была бы на 2-3% выше прибыль на дистанции, зато риск проиграть банк из-за неудачных серий тоже во много раз выше, поэтому мы лучше пожертвуем частью прибыли ради надежности и большей "гладкости" функции прибыли и сыграем на того же дога, но не П2, а Х2, или вообще 2(+1). То же, что вчера у тебя сыграло много мелких коэффицентов на заведомых фаворитов не говорит о том, что после 1000 таких ставок у тебя будет плюс. | |||
| Sprut | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
В принципе понятно. Наверное это касается и тоталов-лучше брать 2,5 чем 3, лучше брать с с форой -1(+1),чем с -1,5(+1,5).. Насчет заведомых фаворитов ты наверное прав и сегодняшние матчи это докажут: 19/01 21:30 Гандбол. Муж. Россия - Тунис: Россия(победа) 1.30 Ожидается 19/01 22:00 Футбол. Маастрихт - Эммен: Маастрихт(победа) 1.50 Ожидается 19/01 21:00 NHL. Бостон - Сент-Луис: Бостон(победа) 1.35 Ожидается 19/01 21:00 Хоккей. ХВ-71 - Лулео: ХВ-71(победа) 1.58 Ожидается | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Sprut пишет:
Согласен с утверждением Demonfrosta: "Не всегда на обратное завышается, иногда коэффициенты примерно равномерно занижены на все исходы из-за маржи, либо перевес на какой-то из сторон неочевидный." Ранее про это я тоже написал в одном из топиков (сразу и не вспомнишь где). По-моему, это был ответный пост Pirozavrу. Одновременное занижение букмекером коэффициентов на оба исхода события относительно коэффициентов, соответствующих УИВ, гарантирует букмекеру получение положительной прибыли при долгой игре. Поэтому, утверждение "на обратное событие автоматом кэф завышается", по-моему, не совсем правильное. | |||
| Sprut | ответить | ||
| |||
Значит когда мы анализируем матч,мы как бы даем свое соотношение на шансы команд и сравниваем его с сотношением,которое дает бук. Увидев перевес над линией буков-мы делаем ставку.Т.е.ищем событие,коэффициент на которое завышен. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Sprut пишет:
Давайте ещё раз процитируем Demonfrosta: "Мои критерии отбора - это моя коммерческая тайна :) А насчет непредсказуемости - моя задача не предсказывать результаты конкретных матчей, если я правильно определяю завышенные коэффициенты, то результат на дистанции будет на моей стороне, и неважно, как закончится отдельно взятый матч, хотя, конечно, хочется выигрывать как можно больше ставок :)" По-моему, всё не так просто, как кажется на первый взгляд. Это подтверждает первая цитата DF о коммерческой тайне его критериев определения завышенных коэффициентов. Практика показывает, что здесь наблюдается провал в работе БК при долгой игре. Вспомните высказывания doctora Galkina про "нетривиальную идею", которая требуется для успешной игры в БК на современном этапе. Можете считать, что Demonfrost владеет этой идеей. Здесь опять-таки возникает, по-моему, та же проблема для игрока: надо ли оценивать шансы участников события (это ведь циферками не измеришь), если при этом процессе будут очень много неизвестных факторов. Наверное, на практике это остается только иллюзией оценивания реальных шансов команд и мифом о правильности причинно-следственных явлениях в спорте. Тогда всякие попытки анализа матчей и оценивания шансов команд с последующим сравнением с данными БК - это пустое времяпровождение. Так, не лучше ли это время тратить на что-либо полезное:-) Далее, как мне кажется, мы никогда не увидим перевес в линии БК до начала матча. Другое дело, когда после накопления достаточных данных за длительный промежуток времени, мы можем оценить этот перевес задним числом. Думаю, наоборот (априори) это сделать не удастся никому. Предсказывать итог конкретного матча - это на самом деле глупое занятие:-) Это почти то же самое, как попробовать угадать какое конкретное значение примет непрерывная случайная величина - вероятность успеха равна нулю. Таким образом, если попытка оценивания шансов команд - это малонадежное занятие на длительном интервале времени, а попытка угадать конкретный результат матча - это глупое занятие, то возникает вполне резонный вопрос: а если какой-либо выход из ситуации? Ответ уже привел выше - это "коммерческая тайна" у Demonfrosta и "нетривиальная идея" у doctora Galkina. Во-первых, надо научиться мыслить против всех, как бы "перевернуть" своё повседневное мышление на другой лад. Вот примеры из жизни: идти против ветра, плыть против течения воды в реке, ставку принять, а не ставить, и т.д. Ведь абсолютное большинство людей "идут" в одну сторону. БК вполне может использовать этот эффект в свою пользу для достижения успеха в своей игре против Толпы. Всё вышесказанное - это моё личное мнение и оно имеет право на ошибку. Успеха всем! | |||
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
А в чем эта нетривиальная идея? Ты ее по ходу не раскрыл. Может процитируешь хотя бы. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Про "нетривиальную идею" мог бы рассказать сам doctor Galkin, тем более, я ему уже задал вопрос на этом форуме насчет этого. Мне хотелось бы немного продолжить по начатой теме. Таким образом, игроку надо научиться идти против того, что он встречает на своем пути, в частности, ему надо научиться преодолевать маржу БК. Что отличает БК от игрока - это то, что букмекер принимает деньги, а игрок отдает их. Это основа существования БК. Первоначальное движение потока денег направлено от игрока к букмекеру. Обратное движение денег от БК к игроку незначимо для БК. В этом заключается весь смысл игры для организатора (ведущего). Здесь ведомым является игрок (или Толпа). Ведущий имеет преимущество перед ведомым. Если игрок должен условно "ставку принять, а не ставить" (чтобы попытаться стать ведущим в игре), то он (как игрок) должен ставить на дога, а не фаворита. Это связано с более высоким коэффициентом на дога по сравнению с фаворитом. Но (все об этом знают) Толпа ставит на фаворитов в основном и на заниженные коэффициенты. Таким образом, Толпа изначально отказывается стать ведущим в игре, тем и обрекая себя на заведомый проигрыш при долгой игре в БК. | |||
| Sprut | ответить | ||
| |||
Keno пишет:
Знаешь,Keno,как то рука вчера не поднималась поставить в матче МанЮ-Дерби П2(даже Х2).Но очень хотелось поставить Дерби забьет..Похоже,что подчас правильный ответ находится где то в росписи.Этим надо пользоваться,может здесь "собака зарыта"? | |||
| anDRedd | ответить | ||
| |||
Прошу исправить мою ставку от 21.01. Динамо-ЦСКА с Ф2(+10) на Ф1 конечно же. | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
Похожие темы форума |
